Ухвала суду № 65094097, 28.02.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 523/8697/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Аліна С.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій противоправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, у якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №7 від 15.04.2016 року про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком по Списку № 2 відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; зобов'язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу роботи по Списку № 2 відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" період роботи на посаді асфальтувальника в РБУ Одеського кабельного заводу "Одескабель" з 19.01.1981 року по 17.01.1990 року; зобов'язати відповідача призначити та виплатити позивачу пенсію за віком по Списку № 2 відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 03.05.2016 року.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 11.11.2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим по справі рішенням, Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало апеляційну скаргу на вказану постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 11.11.2016 року.

В апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції апелянт зазначає, що у позивача відсутній необхідний пільговий стаж для призначення, а тому, на думку апелянта, вказана постанова суду ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим ставиться питання про скасування постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 11.11.2016 року та прийняття нової постанови, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть учать у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що 07.04.2016 року позивач звернувся до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (за Списком №2) (а.с.19).

Рішенням №7 від 15.04.2016 року Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі відмовило позивачу в призначенні пенсії за віком за Списком № 2 у зв'язку з тим, що у ОСОБА_2 відсутній необхідний пільговий стаж (7 років 6 місяців). Період з 19.01.1981 року по 17.01.1990 року не були зараховані до пільгового стажу, оскільки відповідно до Списку №2 розділу ХХІХ - Будівництво будівель та споруд промислових, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспорту та зв'язку, житлових, культурно-побутових, а також надземних будівель та споруд шахт, рудників та комунікацій, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173, право на пільгові забезпечення мають працівники, якщо вони зайняті на новому будівництві. Відповідач вважає, що вищезазначений розділ не поширюється на працівників ремонтних та ремонтно-будівельних організацій, якщо навіть поряд з ремонтом вони проводять і будівельні роботи (а.с.15).

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2, з огляду на те, що його трудовий стаж за віком та пільговий стаж підтверджений відповідними матеріальними доказами.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного:

Згідно з вимогами частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Положеннями пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

При цьому, вказаним Порядком встановлено особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників.

Згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою

Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У відповідності до вказаного Порядку позивачем було надано довідку № 50 від 14.04.2016 року, видану ПАТ "Одесакабель", що ОСОБА_2 за період з 19.01.1981 року по 17.01.1990 року - 08 років 11 місяців 28 днів виконував асфальтобетонні роботи; за професією, посадою асфальтувальник, що передбачено Списком 2 розділу ХХІХ - Будівництво будівель та споруд, шифр - а робочі, відповідно до Постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 та ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с. 18).

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Посада асфальтувальник передбачена Списком 2 розділу ХХІХ - Будівництво будівель та споруд промислових, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспорту та зв'язку, житлових, культурно-побутових, а також надземних будівель та споруд шахт, рудників та комунікацій, шифр - а) робочі, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що пільговий стаж позивача підтверджується записами у його трудовій книжці та наданими додатковими довідками, він є достатнім у свої сукупності для призначення позивачу пенсії за віком по Списку № 2 відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а тому у відповідача не було правових підстав для винесення рішення про відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії за віком по Списку № 2 відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Враховуючи все вищезазначене колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2016 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Бойко

Судді: Т.М. Танасогло

О.В. Яковлєв