Адміністративна справа № 359/27/17
Провадження № 3/359/128/2017
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2017 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ТТ № 310450, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України у м. Києві 31.08.2015 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України, -
в с т а н о в и в :
Із протоколу про адміністративне правопорушення № 000299 від 11 грудня 2016 року вбачається, що 11.12.2016 р. в магазині "Рибалка", що знаходиться по вул. Мічуріна, 73 в с. Гора Бориспільського району Київської області, гр. ОСОБА_1 порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, а саме проводив збут живих раків загальною вагою 2,5 кг., за ціною 200 грн. за 1 кг, чим порушив ст. 7 та ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", тим самим скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Частиною 1 ст. 277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Враховуючи, що в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відсутні будь-які відомості про повідомлення останньої про дату і місце розгляду справи, то судом було призначено розгляд даної справи на 13.01.2017 р. та, на виконання вищевказаних вимог законодавства, ОСОБА_1 було викликано до суду на розгляд вищевказаної справи (а.с.8).
При цьому, у судове засідання ОСОБА_1 призначене на 13.01.2017 р. не з'явився.
Так, в ч. 1 ст. 268 КУпАП зазначено, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що в матеріалах справи були відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду даної справи, то з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом було відкладено розгляд даної справи.
Разом з тим, у судове засідання, призначене на 15.02.2017 р. особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 також не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в установленому законом порядку, про що свідчать матеріали справи (а.с.17-18), причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.
У звязку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Не зважаючи на це, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, дослідженими у судовому засіданні, письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 000299 від 11.12.2016 р. (а.с.1); письмовими поясненнями правопорушника (а.с.2); описом-оцінкою (а.с.3), розпискою про передачу на відповідальне збереження до рішення суду рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів та об'єктів тваринного світу від 11.12.2016 р. (а.с.3).
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Своїми діями, які виразилися у порушенні порядку збуту об'єктів тваринного світу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1ст.88-1 КУпАП.
За змістомст. 23 КУпаАПстягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
На підставі статтіст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що помякшують чи обтяжують правопорушення судом не встановлено.
При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір"слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 320,00 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.23,33,40-1, ч. 1 ст.88-1, ст.268 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 88-1 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави (Одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р: 31112106700004) без конфіскації обєктів тваринного світу.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 31216206700004, кодкласифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Вилучені, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 000299 від 11 грудня 2016 року, водні біоресурси, а саме живі раки загальною вагою 2,5 кг, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1, - залишити у володінні ОСОБА_1.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ____
Суддя: К.Л. Туманова
Судове рішення № 65094050, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 15.02.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/27/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: