Ухвала суду № 65093902, 02.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/2797/16 Головуючий у 1-й інстанції: Ярмола О.Я. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Парінова А.Б.,

Епель О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому просила визнати відмову відповідача у видачі їй довідки про заробітну плату неправомірною та зобов'язати видати довідку про заробітну плату станом на 01 грудня 2015 року та на 01 червня 2016 року.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач працювала на посаді начальника відділу обліку та звітності в ДПІ у Богуславському районі Київської області, правонаступником якої є відповідач.

11 Вересня 1998 року вийшола на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» та н даний час перебуває на обліку в УПФУ у Богуславському районі Київської області..

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» підвищено заробітну плату працюючим державним службовцям з 01.12.2015, в зв'язку з чим вона звернулася до відповідача із заявою про видачу довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Листом від 10 серпня 2016 року №7693/109/10-205-057 відповідачем було відмовлено позивачу у видачі, з огляду на те, що для видачі зазначеної довідки немає підстав, оскільки з 01.06.2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про державну службу».

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відмова відповідача щодо видачі довідки про заробітну плату працюючого державного службовця на відповідній посаді є протиправною, з огляду на що дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог в цій частині.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого:

Згідно зі статтею 37-1 Закону України «Про державну службу»(у редакції чинній на час звернення позивача із відповідною заявою) умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Так, постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, №2а-4753/09/2670» затверджено та введено в дію форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що на момент виникнення спірних правовідносин питання видачі відповідної довідки із зазначенням всіх складових заробітної плати державного службовця нормативно врегульовано, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність у позивача права на отримання такої довідки з усіма складовими заробітної плати державного службовця, на посаді якого вона працювала до виходу на пенсію.

Разом з тим, відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно із пунктом 1 частини 3 статті 10 вищевказаного Закону, розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стосовно посилань апелянта на те, що Постановою Правління Пенсійного Фонду України від 04.07.2016 №15-1 внесені зміни до Постанови Правління Пенсійного Фонду України від 04.09.2013 №15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670» та виключено форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а тому вони не мають права видавати вказану довідку є помилковим, оскільки позивач зверталась із заявою про видачу довідки до внесення таких змін.

Верховний суд України неодноразово вказував на те, що суд повинен досліджувати правомірність рішення суб'єкта владних повноважень на момент його прийняття (вчинення) та не може обґрунтовувати юридичну правильність (правомірність) таких актів із урахуванням подій, які сталися, або могли статися у майбутньому. Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях і домислах, а також тих фактичних обставинах, які на момент його ухвалення хронологічно ще не відбулися, проте ймовірно могли мати місце у майбутньому.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість відмови відповідача у видачі відповідної довідки та, як наслідок, наявність правових підстав до задоволення позовних вимог.

Отже, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, визнавши, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197 ч.1, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Парінов А.Б.

Епель О.В.