Ухвала суду № 65093799, 03.03.2017, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 03.03.2017

Справа № 501/213/17

2-п/501/11/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача (заявника ) ПАТ«ОСОБА_2 Україна» ОСОБА_3,

представника відповідача ПФ«Мустанг» та ТОВ«Ніагара» - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Україна» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерко товариства «ОСОБА_2 Україна», Приватного підприємства «Приватна Фірма «Мустанг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніагара» (треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мале сільськогосподарське підприємство АЗС «Нива-1», Товариство з обмеженою відповідальністю «Свікон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Свікон Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Свікон Інвест», Приватне підприємство «Косвас», Товариство з обмеженою відповідальністю «Цітадель», ОСОБА_6») про розірвання кредитних договорів та визнання припиненими зобовязань за договором іпотеки та застави,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОСОБА_2 Україна» звернулось до суду із заявою в якій мотивуючи тим, що на судове засідання, яке відбулось 09.02.2017р., представник ПАТ «ОСОБА_2 Україна» не прибув, так як судова повістка про виклик до суду не отримував, судове рішення, яке було прийняте по справі 09.02.2017р. вважає неогбрунтованим, просить суд:

-скасувати заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09.02.2017р.;

-призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача (заявника) ПАТ «ОСОБА_2 Україна» ОСОБА_3, в судовому засіданні, підтримав заяву про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду від 09.02.2017р., з підстав викладених в заяві про перегляд заочного рішення (т.3 а.с.135-143).

Представник відповідачів ПФ«Мустанг» та ТОВ«Ніагара» ОСОБА_4, у судовому засіданні, заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду від 09.02.2017р. з мотивів того, що: суду не надано доказів на підтвердження того, що ПАТ«ОСОБА_2 Україна» не знаходиться за адресою, за якою отримані судові повістки, що також підтверджується тією обставиною, що судові повістки суду, у звязку з відсутністю адресата за місцем отримання не повернулись; заявник не надав будь-яких додаткових доказів та не посилається на будь-які докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування заочного рішення, передбачені ст.232 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримала позицію представника відповідачів ПФ«Мустанг» та ТОВ«Ніагара» ОСОБА_4 та просила відмовити в задоволені заяви про перегляд заочного рішення.

Представники третіх осіб не прибули в судове засідання, були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що 09 лютого 2017 року Іллічівським міським судом Одеської області було винесене заочне рішення по зазначеній цивільній справі (т.2 а.с.144-160).

Згідно поштового повідомлення (т.2 а.с.132) курєрською компанією «Поштовий дім» ПАТ «ОСОБА_2 Україна» була вручена судова повістка.

Заявник не надав суду будь-яких додаткових доказів та не посилається на будь-які докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Суду не надано доказів поважності причини не явки в судове засідання ПАТ «ОСОБА_2 Україна» 09 лютого 2017 року.

Ст.60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ч.1 ст.232 ЦПК України передбачає заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини не явки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що ПАТ «ОСОБА_2 Україна»: в судове засідання 09.02.2017р. не зявився та не повідомив про причини не явки з не поважних причин; не надав суду будь-яких додаткових доказів та не посилається на будь-які докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що заява ПАТ «ОСОБА_2 Україна» про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 224-233 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_2 Україна» в задоволені заяви про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09.02.2017р.,- відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: