Ухвала суду № 65093774, 03.03.2017, Миронівський районний суд Київської області

03.03.2017 Єдиний унікальний № 371/1524/15-к

Провадження №1-в/371/17/17

У Х В А Л А

03 березня 2017 року Миронівський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді - Пархоменко В.М.

при секретарі - Овчаренко В.С.

за участю:

прокурора - Піголя Р.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз"яснення вироку Миронівського районного суду Київської області від 19 січня 2016 року у кримінальному провадженні №12015110220000297 від 29 травня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2017 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.380 КПК України про роз"яснення вироку Миронівського районного суду Київської області від 19 січня 2016 року.

У клопотанні вказує, що розяснення вироку йому необхідне для подальшого захисту його прав у вищих судових інстанціях. Крім того, просить заяву розглянути за його відсутності, а про прийняте рішення повідомити в установленому законом порядку.

Заслухавши прокурора, захисника, вивчивши додані до клопотання письмові матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Розяснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі, у ході розяснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Судом установлено, що вироком Миронівського районного суду Київської області від 19 січня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за п.6 ч.3 ст.289, п.12 ч.2 ст.115, 70, 71 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що є власністю засудженого.

Засуджений звернувся з клопотанням про роз"яснення вироку суду, але не зазначив в чому саме для нього вирок є неясним та незрозумілим.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для роз"яснення судового рішення з підстав його неясності та незрозумілості.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 380 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз"яснення вироку Миронівського районного суду Київської області від 19 січня 2016 року у кримінальному провадженні №12015110220000297 від 29 травня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через ОСОБА_1 ський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко