Ухвала суду № 65093716, 03.03.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

03 березня 2017 р.

Справа № 820/5680/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2016р. по справі № 820/5680/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел - Рогань"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2016р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел - Рогань" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

03.01.2017 р. на зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, а саме: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 56 445, 25 грн.

09.02.2017 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про відстрочення сплати судового збору , у зв’язку з відсутністю на теперішній час коштів.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2017 р. клопотання задоволено частково, продовжено строк для виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 р. для надання належних документів на підтвердження того, що майновий стан апелянта не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору.

02.03.2017 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому апелянт просив відстрочити сплату судового збору та продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги , у зв’язку з відсутністю на теперішній час коштів.

Із урахуванням того, що аналогічне клопотання уже розглядалось ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2017 р. строк для усунення недоліків апеляційної скарги продовжувався, інших підстав поважності несплати судового збору, вказаних у попередньому клопотанні, заявником не зазначено, суд відмовляє в задоволенні вищезазначеного клопотаня про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, у зв'язку з тим, що у зазначений ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2017 р. строк до Харківського апеляційного адміністративного суду не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору, апеляційна скарга повертається апелянту.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2016р. по справі № 820/5680/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марбел - Рогань" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Присяжнюк О.В.