Ухвала суду № 65093669, 28.02.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/2784/16 Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Фастівського управління Державної казначейської служби України Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради до Фастівського управління Державної казначейської служби України Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради (далі - Позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фастівського управління Державної казначейської служби України Київської області про визнання дії Відповідача в частині не проведення видатків по незахищеним статтям протиправними; зобов'язання Відповідача відновити проведення видатків по всіх незахищених статтям. Крім того, просить стягнути з Відповідача на свою користь понесені судові витрати.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Відповідача, заперечення представника Позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 27 березня 2015 року Шевченківським районним судом м.Києва прийнято постанову у справі №761/35665/14-а, якою задоволено адміністративний позов Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради та стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради витрати, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, що користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2014 року по 30.09.2014 року в сумі 5 466 050,71 грн.

08 квітня 2016 року Відповідачем отримано заяву Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» від 05 квітня 2016 року № НЮ-52-172 про виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва 27 березня 2015 року у справі №761/35665/14-а на підставі виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва від 10.09.2015 року № 761/35665/14-а.

08 квітня 2016 року Відповідачем сформовано та надіслано Позивачу запит №03-11/313 про повідомлення рахунків з яких буде проводитись безспірне списання коштів на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця».

Також, Позивача повідомлено, що на період встановлення даних, відповідно п.30 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845 платежі за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України, проводитись не будуть.

Листом від 14 квітня 2016 року №567 Позивачем надано відповідь про те, що безспірне списання коштів на користь Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» буде здійснюватись з розрахункового рахунку №35414023026372 по КПКВК - 170302, КЕКВ - 2610.

У зв'язку з тим, що на рахунку Позивача (боржника) були відсутні відкриті асигнування для виконання судового рішення Відповідачем на підставі пункту 31 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845 сформовано та надіслано вимогу від 20.04.2016 року №03-11/338 щодо необхідності вжиття заходів для виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва від 10 вересня 2015 року №761/35665/14-а.

За таких обставин, Позивач на виконання вимоги про необхідність вжиття заходів, звернувся з листом від 22 квітня 2016 року №640 до начальника Фінансового управління виконавчого комітету Фастівської міської ради з проханням виділити додаткові кошти у сумі 5 466 050,71 грн. на рахунок №35414023026372 по КФК 170302, КЕКВ 2610 «Компенсаційні виплати на пільговий проїзд окремим категоріям громадян на залізничному транспорті» для забезпечення виконання рішення суду.

Також, про направлення вказаного листа Позивач повідомив Відповідача листом від 25.04.2016 №654.

Листом від 29 квітня 2016 року №4-05/59 начальник Фінансового управління виконавчого комітету Фастівської міської ради повідомив Позивача, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» не передбачена субвенція з Державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг з послуг зв'язку, інших передбачених законодавством пільг та компенсацій за пільговий проїзд окремих категорій громадян. У випадку внесення змін до Державного бюджету України, Фастівською міською радою буде вирішено питання, щодо виділення компенсаційних виплат за пільгові перевезення.

04 травня 2016 року Позивач листом №690 повідомив начальника УДКСУ Київської області про вжиті заходи щодо виконання вимоги від 20.04.2016 року №03-11/338.

За приписами Закону України «Про виконавче провадження» (із змінами і доповненнями) у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів про стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами. Рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженим Постановою КМУ №845 від 03.08.2011 року (далі - Порядок № 845)

Відповідно пунктом 2 Порядку №845 боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів (пункт 2 Порядку № 845).

За приписами пункту 4 Порядку №845 органи Казначейства: 1) забезпечують у випадках, передбачених цим Порядком, зберігання виконавчих документів та ведення їх обліку. Після виконання виконавчого документа суду в повному обсязі такий документ повертається до суду з відміткою про його виконання; 2) вживають заходів до виконання виконавчих документів протягом установленого строку.

Згідно пункту 3 Порядку № 845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Пунктом 5 Порядку №845 встановлено, що під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право: вимагати від боржників вжиття ними заходів до виконання виконавчих документів та за результатами їх виконання; відкладати, зупиняти безспірне списання коштів і їх перерахування стягувачам у випадках, передбачених законом та цим Порядком; вживати інших заходів до виконання виконавчих документів.

Стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку (пункт 24 Порядку №845).

У відповідності до пункту 25 Порядку№845 безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів за його платіжними дорученнями здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

У силу приписів пункту 26 Порядку №845 безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).

Безспірне списання коштів з рахунків бюджетних установ у частині власних надходжень здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку надходжень на відповідному рахунку з подальшим віднесенням зазначеної суми на видатки в розрізі кодів економічної класифікації видатків бюджету з урахуванням вимог пункту 27 цього Порядку №845.

За приписами п.27 Порядку №845 для здійснення безспірного списання коштів орган Казначейства відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання боржника. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється за рахунок бюджетних асигнувань зазначеного боржника. Одночасно боржник зобов'язаний привести у відповідність із такими бюджетними зобов'язаннями інші взяті ним бюджетні зобов'язання.

Пунктом 24 Порядку №845 визначено, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Згідно пунктом 28 Порядку №845, орган Казначейства протягом трьох робочих днів після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету і рахунки боржника, з яких проводиться безспірне списання коштів.

З дня визначення таких кодів та рахунків орган Казначейства повідомляє боржникові про здійснення безспірного списання коштів з його рахунків.

Пунктом 31 Порядку №845 передбачено, що у разі коли за визначеними органом Казначейства кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику вимогу щодо необхідності вжиття боржником заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.

Боржник зобов'язаний протягом одного місяця після надходження зазначеної вимоги надіслати органові Казначейства письмове повідомлення про заходи, вжиті ним з метою виконання судового рішення.

Безспірне списання коштів з рахунків боржника здійснюється з моменту відкриття відповідних асигнувань.

На період виконання вимоги орган Казначейства відкладає безспірне списання коштів та здійснює проведення платежів за платіжними дорученнями боржника лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України.

Зі змісту наведених правових норм випливає, що на органи Державної казначейської служби України покладений обов'язок щодо виконання рішень суду, де боржниками є державні органи, а також підприємства, установи та організації, розпорядники (одержувачі) бюджетних коштів, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Зазначені рішення виконуються в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі, водночас, у разі відсутності на рахунках установи вільних асигнувань, орган казначейства надає боржнику вимогу, що виконується на протязі місяця та зупиняє проведення платежів боржника за незахищеними статтями видатків на час виконання вказаної вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач вчиняв дії спрямовані на виконання вимоги від 20.04.2016 року №03-11/338 та встановлення асигнувань, достатніх для погашення заборгованості, в межах наданих йому повноважень, що підтверджується зверненням Позивача до начальника фінансового управління виконавчого комітету Фастівської міської ради з проханням виділити додаткові кошти в сумі 5 466 050,71 грн.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що станом на момент розгляду справи, кошти на рахунку Позивача за визначеними кодами економічної класифікації видатків бюджету відсутні, додаткові субвенції з бюджету на виконання рішення суду позивачу з Державного бюджету не виділялись.

У силу положень пункту 33 Порядку №845, у разі коли судове рішення стосується спорів фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг або судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження документів, зазначених у пункті 6 цього Порядку, орган Казначейства для виконання рішення про стягнення передає до Казначейства документи та відомості згідно з підпунктом 1 пункту 47 цього Порядку. При цьому органом Казначейства відновлюється проведення платежів боржника.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що неможливість виконання боржником рішення суду протягом двох місяців є підставою для передачі виконавчого документу до відповідного органу Казначейства для подальшого виконання. При цьому, орган казначейства зобов'язаний відновити здійснення платежів боржника, у тому числі по незахищеним статтям видатків.

Таким чином, вжиті Позивачем заходи щодо виконання вимоги та встановлення відкритих асигнувань не призвели до виконання судового рішення, а з моменту надходження до Відповідача рішення про стягнення коштів минуло понад два місяці, отже дії Відповідача щодо невідновлення проведення платежів боржника по незахищеним статтям видатків є протиправними.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог є обґрунтованим та законним, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, оскаржуване судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фастівського управління Державної казначейської служби України Київської області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 03 березня 2017 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.