Ухвала суду № 65093351, 28.02.2017, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9572/16-ц

Провадження № 22-ц/779/329/2017

Категорія 34

Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.

Суддя-доповідач Пнівчук О.В.

У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Беркій О.Ю., Василишин Л.В.

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 заявили клопотання про витребування у ТОВ «Аудатекс Україна» інформації про те, чи є суб»єкт оціночної діяльності СПД ОСОБА_5 зареєстрованим в системі AUDATEX клієнтом НОМЕР_1 та чи є дана система номер версії 50.1601.01 актуальною версією на дату проведення оцінки 26.05.2016 року, посилаючись на те, що у нього є сумніви що Ремонтну калькуляцію (згідно якої визначено розмір матеріального збитку) було здійснено саме суб»єктом оціночної діяльності СПД ОСОБА_5 на ліцензійному актуальному програмному забезпеченні.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд згідно ч.1,2 ст. 303 ЦПК України перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Відповідно до положень ч.1,2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

В порушення вимог вищезазначеної статті відповідач ОСОБА_2 за час перебування справи у провадженні суду першої інстанції не заявляв клопотання про витребування доказів, в поданій до апеляційного суду заяві, посилається на сумніви щодо того, що ремонтну калькуляцію було здійснено суб»єктом оціночної діяльності на ліцензійному актуальному програмному забезпеченні, натомість не вказує які саме обставини, що мають значення для справи може підтвердити витребувана інформація.

З огляду на зазначене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання апелянта про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування у ТОВ «Аудатекс Україна» інформації про те, чи є суб»єкт оціночної діяльності СПД ОСОБА_5 зареєстрованим в системі AUDATEX клієнтом НОМЕР_1 та чи є дана система номер версії 50.1601.01 актуальною версією на дату проведення оцінки 26.05.2016 року - відмовити.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: О.Ю.Беркій

Л.В. Василишин