КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/19499/16
Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А
03 березня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови, –
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року позовну заяву було повернено позивачу.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
За змістом ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається оригінал документа про сплату судового збору.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті, становить 1600 грн. грн.
Однак, апелянтом було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі ст.88 КАС України, у зв’язку з відсутністю бюджетних асигнувань на цілі оплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Аналогічний припис містить і частина 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Враховуючи всі наведені обставини, зокрема, відсутність в апелянта можливості наразі сплати судовий збір, та з метою недопущення порушення його права на апеляційний перегляд справи, вважаю можливим у відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст.88 КАС України відстрочити сплату судового збору до вирішення апеляційної скарги по суті.
Керуючись ст.ст. 88, 98 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві задовольнити.
Сплату судового збору відстрочити до вирішення по суті апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду від 23 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя: І.Л. Желтобрюх
Судове рішення № 65093246, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 03.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/19499/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: