Постанова № 65093067, 02.03.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Васильченко О.Г.

Суддя-доповідач - Василенко Л.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року справа №263/9464/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Ханової Р.Ф.,

при секретареві судового засідання Томах О.О.,

за участю позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18 січня 2017 року у справі № 263/9464/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області (далі - УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя), в якому з урахуванням уточнень просив:

зобов'язати УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя виконати вимоги пунктів 3,10 наказу №383 та зарахувати період роботи з 03.02.1983 по 12.04.1988 (відповідні записи в трудовій книжці №7,8,9,10) до пільгового стажу згідно зі Списком №1;

призначити пенсію згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати подання заяви про призначення пенсії, а саме, з 28.03.2016 та виплатити в повному обсязі пенсійне забезпечення з дати призначення (а. с. 26-29).

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18 січня 2017 року відмовлено у задоволенні зазначеного позову ОСОБА_2 (а.с.80-81)

Позивач не погодився з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій посилався на порушення судом норм матеріального права, у зв'язку з чим просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позов в повному обсязі. Посилався на те, що записи в трудовій книжці підтверджують пільговий стаж роботи позивача (а.с.85-93).

Позивач підтримала доводи апеляційної скарги, просила постанову суду скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, вивчила доводи апеляційної скарги, перевірила їх за матеріалами справи і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені наступні обставини.

З копії трудової книжки серія НОМЕР_1 встановлено, що позивач в період з 03.02.1983 до 12.04.1988 працював на посадах подшивщика 4 розряду моделі розтруба в літейному цеху, вагранника 5 розряду в плавильному цеху , заливальника-труболиварника в Макіївському труболітейному заводі імені В.В. Куйбишева (а. с. 17, 101)

28.03.2016 ОСОБА_2 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області з заявою про призначення пенсії згідно п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а. с. 18).

Рішенням УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя) від 29.06.2016 року №734 про відмову в призначенні пенсії позивачеві відмовлено у призначенні пенсії згідно п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю половини необхідного пільгового стажу роботи зі шкідливими та важкими умовами праці - 5 років 5 місяців; та відмовлено у призначенні пенсії згідно п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи при наявному пільговому стажі - 05 місяців 15 днів. В рішенні відповідача зазначено, що оскільки в тримісячний строк, визначений пенсійним органом, позивач не надав пільгові довідки про підтвердження стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за Списком №1 ОСОБА_2 відмовлено в призначенні пенсії за Списком №1, оскільки заявник не має необхідного пільгового стажу (а. с. 20 - 21).

Вказані обставини підтверджені матеріалами справи і не спірними.

Спірним у справі є правомірність рішення відповідача від 29.06.2016 №734 про відмову в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю уточнюючих довідок, які підтверджують пільговий стаж за період з 03.02.1983 до 12.04.1988.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1975 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 45 років - по 31 березня 1970 року включно; 45 років 6 місяців - з 1 квітня 1970 року по 30 вересня 1970 року.

Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, також визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

В пункті 20 Порядку є посилання на інші нормативні документи, у разі необхідності підтвердження пільгового стажу роботи, а саме в цьому пункті вказано, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року за № 383 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 01.12.2005 року за № 1451/11731, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці надається трудова книжка із оформленими належним чином записами про займану посаду, період виконуваної роботи, виписку із наказу про призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 (із змінами, внесеними згідно з постановою КМУ № 920 від 05.07.2006 року).

Таким чином, довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка або відсутні відповідні записи у трудовій книжці та в тих випадках, коли такий пільговий стаж виник до 21 серпня 1992 року. Після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж в період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці. При цьому, значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено Законом №1788 (статті 13, 62), і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Професії вагранника та заливальника-труболиварника відносяться до розділу 4 «Виробництво труб: трубопрокатне, трубозварювальне, електротрубозварювальне, трубоволочильне, труболиварне, фітингове, балонне, термічне та оцинковувальне; підготовка та вирубування металу» Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461.

В даному випадку, за наявності трудової книжки позивача та відповідних записів в ній, пенсійний орган безпідставно відмовив в зарахуванні спірного періоду роботи позивача на Макіївському труболітейному заводі ім. В.В. Куйбишева з 03.02.1983 до 12.04.1988 до пільгового страхового стажу.

Таким чином, приймаючи рішення про відмову в призначенні пенсії в зв'язку з не зарахуванням спірного періоду роботи позивача, відповідач діяв протиправно, не враховуючи всі норми законів, якими регулюються спірні відносини, внаслідок чого спірне рішення підлягає скасуванню.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, якими регулюються спірні відносини, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення позовних вимог з застосуванням положень ст.11 КАС України, а саме обрання іншого способу захисту, який необхідний для повного відновлення порушеного права і з врахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на призначення пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи фактичне задоволення позовних вимог в повному обсязі, колегія суддів присуджує позивачеві всі судові витрати, понесені при сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в сумі 1191,20 грн., що підтверджується квитанціями про сплату судового збору (а. с. 1, 84).

На підставі встановлених обставин справи та наведених законів, нормативно-правових норм, які регулюють спірні відносини, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції невірно вирішено справу в зв'язку з порушенням норм матеріального закону та невідповідності висновків суду обставинам справи, внаслідок чого постанова суду підлягає скасуванню з постановленням нової про часткове задоволення позову.

В повному обсязі постанова складена 3 березня 2017 року.

Керуючись ст.195 ч.1, ст.196, ст.198 ч.1 п.3, ст.202 ч.1 п.3, 4, ст.205 ч.2, ст. 207, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18 січня 2017 року у справі № 263/9464/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області від 29 червня 2016 року №734 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_2.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 28 березня 2016 року про призначення пенсії відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 2 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням до пільгового страхового стажу період роботи з 03 лютого 1983 року до 12 квітня 1988 року на Макіївському труболітейному заводі ім. В.В. Куйбишева.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області (код ЄДРПОУ 23336754) на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1191,20 грн. (тисячу сто дев'яносто одна гривня 20 копійок).

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий Л.А. Василенко Судді: А.В. Гайдар

Р.Ф.Ханова