ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
02 березня 2017 р. справа № 266/4016/16-а
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Донецькій області на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 24 січня 2017 р. у справі № 266/4016/16-а (головуючий І інстанції Сараєв І.А.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про накладення адміністративного стягнення,-
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 266/4016/16-а з апеляційною скаргою Держпраці у Донецькій області на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 24 січня 2017 року.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Відповідно до матеріалів справи, копія постанови суду першої інстанції від 24 січня 2017 року отримана відповідачем 07 лютого 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.43). 21 лютого 2017 року відповідачем до суду першої інстанції засобами поштового відправлення було направлено апеляційну скаргу (а.с.48), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянт в апеляційній скарзі не просив поновити строк звернення з адміністративним позовом.
Враховуючи те, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження та не надане клопотання щодо його поновлення, суд дійшов до висновку про необхідність залишити апеляційну скаргу апелянта без руху з наданням строку для подання апелянтом клопотання щодо поважності причин пропуску строку з обґрунтованими причинами такого пропуску та наданням доказів.
Крім того, згідно вимог пункту 3 частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Зі змісту апеляційної скарги встановлено, що відповідачем оскаржено постанову суду від 24 січня 2017 року, водночас, в прохальній частині апеляційної скарги дата постанови яка оскаржується не зазначено (а.с.46).
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Згідно частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позивної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Держпраці у Донецькій області на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 24 січня 2017 р. у справі № 266/4016/16-а залишити без руху.
Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду оформленої належним чином апеляційної скарги з копіями для сторін та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду, з обґрунтованими причинами такого пропуску та наданням відповідних доказів поважності пропуску цього строку.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - сім днів з моменту отримання ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали стосовно надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.
В разі невиконання вимог цієї ухвали в іншій частині апеляційна скарга повертається апелянту.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя Казначеєв Е.Г.
Судове рішення № 65092257, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 02.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 266/4016/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: