Ухвала суду № 65092177, 02.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/171/17 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В. А. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників відповідача Шевченка Ю. А., представників третіх осіб Орла С. С., Дмітрішина Д. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Біла Ірина Володимирівна, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Волков Олександр Юрійович про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19 березня 2015 року № 61 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк «Київська Русь»; визнання протиправним та скасування рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15 червня 2015 року № 116 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації до 19 липня 2015 року та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь» - Волкова Олександра Юрійовича до 19 липня 2015 року включно; визнання протиправним та скасування рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17 липня 2015 року № 138 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку Волкова Олександра Юрійовича з 17 липня 2015 року по 16 липня 2016 року включно; визнання протиправним та скасування рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23 червня 2016 року № 1085, яким продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» та продовжено повноваження ліквідатора до 16 липня 2018 року включно; визнання протиправним та скасування рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 01 вересня 2016 року № 1706, яким змінено уповноважену особу Фонду та делеговано повноваження ліквідатора ПАТ «Банк «Київська Русь» Білій Ірині Володимирівні з 05 вересня 2016 року; зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не чинити перешкод у відновленні статутної діяльності ПАТ «Банк «Київська Русь».

Також, 28.12.2016 р. позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони проведення будь - яких торгів (аукціонів) з реалізації активів ПАТ «Банк «Київська Русь» акредитованим електронним торговим майданчикам, в тому числі: TOB «УКГ Моніторинг»; ТБ "Електронні Торги України»; Українській універсальній біржі; ТБ «Перспектива-Коммодіті»; TOB «Професіонал»; TOB «Самсон»; товарна біржа «Центральна Товарна Біржа»; ТБ «Іннекс»; TOB "Спеціалізоване Підприємство Юстиція»; TOB «Центр з реалізації проблемних активів»; ПП «Експертне Агентство»; ТБ «Універсальна товарно-сировинна біржа»; Українська Універсальна Товарна Біржа; ТБ «Полонекс»; ТБ «КМФБ»; Перша українська товарна міжрегіональна біржа; ТБ «Земельна універсальна промислова біржа»; майданчику РМУТМБ «Прайс»; ТБ «Статус Експерт»; ДП «Сетам»; «25/8.Біржа».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2017 року у вжитті заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою про відмову у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Заслухавши суддю - доповідача, осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує в порядку позовного провадження рішення виконавчої дирекції ФГВФО в частині запровадження тимчасової адміністрації банку та його ліквідації.

В клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову позивач зазначає, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 р. визнано протиправною та скасовано постанову правління Національного банку України від 19.03.2015 р. № 190 «Про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних».

Визнано протиправною та скасовано постанову правління Національного банку України від 16.07.2015 р. № 460 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь».

Зобов'язано відповідача надати можливість ПАТ «Банк «Київська Русь» протягом розумного строку провести дії з фінансового оздоровлення банку після проведення заходів з його ліквідації.

Незважаючи на набрання вказаним рішенням законної сили, відповідач продовжує процедуру ліквідації банку та реалізацію його активів, що позивач вважає очевидною небезпекою для його прав, так як рішення виконавчої дирекції відповідача щодо ліквідації банку не скасоване та є предметом даного позову.

У відповідності до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В той же час, згідно п. 2 ч. 5 ст. 117 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та стосовно здійснення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони проводити певні дії уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації або ліквідації банку.

Вказана норма є імперативною та не підлягає довільному тлумаченню.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують позицію суду першої інстанції та апеляційним судом відхиляються за необгрунтованістю.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення у відповідності до норм процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Біла Ірина Володимирівна, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Волков Олександр Юрійович про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. БеспаловСуддя І. О. ГрибанСуддя О. А. Губська

(Повний текст ухвали виготовлено 02.03.2017 р.)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.