Ухвала суду № 65092147, 01.03.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Голуб Т.І.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року справа №221/2498/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сухарька М.Г.

при секретарі судового засідання Терзі Д.А.

за участю сторін по справі:

позивач: не з'явився

відповідач: Коваль Т.О. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 14 червня 2016 року у справі №221/2498/16-а (головуючий І інстанції Голуб Т.І.) за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про визнання неправомірними дії щодо не відновлення виплати пенсії по інвалідності з 01 червня 2015 року, зобов'язання відновити виплату раніше призначеної пенсії по інвалідності з 01.06.2015 року

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 14 червня 2016 року позов задоволено, визнано неправомірними дії щодо не відновлення виплати пенсії за інвалідністю з 01 червня 2015 року; зобов'язано відновити раніше призначену пенсію по інвалідності з 01 червня 2015 року.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач вважає, що судом першої інстанції не було враховано те, що у зв'язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-VIII, як пенсіонеру, який працює на посаді державного службовця призупинено починаючи з 01.04.2015 року. Також Законом України від 24.12.2015 року №911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» було продовжено період з якого пенсіонеру, який працює на посаді державного службовця, пенсія виплачується, а саме з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року. Крім того, судом першої інстанції не було враховано порушення позивачем строків звернення до суду, встановлені ст..99 КАС України.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно до частини 2 цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені у ст.100 цього Кодексу за приписами частини 1 якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач звернувся до суду з позовом 17.05.2016 року. За таких обставин, колегія суддів вважає, що позивачем було пропущено строк звернення до суду за період з 01.06.2015 року по 16.11.2015 року.

Колегія суддів вважає, що про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатися при щомісячному отриманні пенсії, а тому мав можливість своєчасно звернутися до суду з позовом.

Позивачем не доведено наявність поважних причин пропуску строку та не надано жодного доказу на підтвердження цих обставин. Доказів, що засвідчують тривале захворювання, що не давало можливості звернутися з позовом та призначити представника, інші причини, які не залежали від волі позивача, до суду надано не було.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що позовні вимоги позивача за період з 01.06.2015 року по 16.11.2015 року слід залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм процесуального права, що є підставою для часткового скасування постанови та залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 24, 99-100, 160, 167, 184, 195, 183-2 ,198, 203, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 14 червня 2016 року у справі № 221/2498/16-а - задовольнити.

Скасувати постанову Волноваського районного суду Донецької області від 14 червня 2016 року у справі № 221/2498/16-а в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про визнання неправомірними дії щодо не відновлення виплати пенсії по інвалідності та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області відновити виплату раніше призначеної пенсії по інвалідності з 01 червня 2015 року по 16 листопада 2015 року.

Позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про визнання неправомірними дії щодо не відновлення виплати пенсії по інвалідності та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області відновити виплату раніше призначеної пенсії по інвалідності, за період з 01.06.2015 року по 16.11.2015 року - залишити без розгляду.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01 березня 2017 року.

Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 03 березня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Т.Г.Гаврищук

Судді: А.А Блохін

М.Г. Сухарьок