Ухвала суду № 65091968, 02.03.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/7691/16-к

Провадження № 1-КП/359/73/2017

У Х В А Л А

02 березня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Туманової К.Л.,

за участю прокурора Мельника О.В.,

за участю обвинуваченого ОСОБА_1,

за участю захисника ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110100000777 від 27.09.2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Кірове), українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм у ТОВ «Інтер-Продукт», за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Шевченка, 87, одружений, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований у Київській області, Бориспільському районі, с. Кучаків (Кірове), АДРЕСА_1,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

встановив :

В жовтні до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110100000777 від 11.04.2016 року, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий зясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Ухвалою судді від 04.10.2016 року було призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовче судове засідання повторно не з'явились, без поважних причин, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі, явку представника не забезпечили.

Через канцелярію суду жодних заяв від потерпілих про відкладення розгляду даної справи не надходило.

Прокурор вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає, і провадження підсудне цьому суду.

Обвинувачений заперечував щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, та вважав за необхідне повернути обвинувальний акт до Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, у звязку з тим, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 вважала за неможливе призначення до судового розгляду даного обвинувального акту, у підготовчому засіданні, звернула увагу на численні порушення норм чинного КПК України, допущенні службовими особами Бориспільської місцевої прокуратури Київської області та Бориспільського ВП ГУ НП у Київський області, при здійсненні досудового розслідування. Вважала, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Свою позицію, щодо повернення обвинувального акту висловила також письмово (а.с.183).

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, зокрема як повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, та уповноважений: як процесуальний керівник, згідно п. 13 ч. 2 даної статті, затверджувати чи відмовляти в затвердженні обвинувального акту.

Серед повноважень прокурора, який не є процесуальним керівником на прийняття процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні, немає повноважень, права затверджувати чи відмовляти в затвердженні обвинувальний акт.

Частиною 1 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

Відповідно ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування. В реєстрі матеріалів досудового розслідування додаток, до обвинувального акту, розділ ІІ "Прийняті в ході розслідування процесуальні рішення" за № 1 зазначено "внесення відомостей до ЄРДР 11.04.2016 р.", за № 4 зазначено "постанова про призначення групи прокурорів 14.07.2016р.". за № 4 зазначено "постанова про призначення групи прокурорів 19.09.2016р.".

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №12016110100000777 від 11.04.2016 року прокурорами в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, що не узгоджується з постановою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури, щодо зміни групи прокурорів та процесуального керівника у даному кримінальному провадженні (а.с.181).

Відповідно до постанови від 14.07.2016р., 13.09.2016р., 19.09.2016р., прокурор Мельник А.С. не був призначений в кримінальному провадженні № 12016110100000777 від 11.04.2016 року у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням (а.с.182).

Як вбачається з реєстру досудового розслідування відомості про яке 11.04.2016 року внесені до ЄРДР за реєстраційним номером № 12016110100000777 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України розділ І «Проведені під час досудового розслідування процесуальні дії», за № 50 зазначено, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від 27.09.2016. р.

Як вбачається з обвинувального акту наявного в матеріалах даного кримінального провадження, останній було затверджено прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12016110100000777 прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 та підписано слідчим Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 (а.с. 1-4).

В реєстрі матеріалів досудового розслідування додаток, до обвинувального акту, розділ ІІ "Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення" за № 4 зазначено, «Постанова про призначення групи прокурорів» від 19.09.2016 р. в якій зазначені дані про заміну групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні, прийняте рішення під час досудового розслідування, щодо визначення групи прокурорів та старшого групи у здійсненні повноважень прокурора у кримінальному провадженні № 12016110100000777 у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Першим заступником керівника Бориспільської місцевої прокуратури юристом 1 класу О. Сайногом було змінено склад групи прокурорів включивши до неї ОСОБА_8 ОСОБА_7, ОСОБА_10 , старшим групи ОСОБА_5Ю . (а.с.180).

В постанові про зміну групи прокурорів від 19.09.2016 р. в описовій та резолютивній частині встановлено, що визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні №12016110100000777 від 11.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення ч. 4 ст. 296 КК України, що не відповідає реєстру досудового розслідування.

Разом з цим, в реєстрі матеріалів досудового розслідування додаток, до обвинувального акту, розділ ІІ "Прийняті в ході розслідування процесуальні рішення" за № 1 зазначено "внесення відомостей до ЄРДР 11.04.2016 р." Отже, у постанові про зміну групи прокурорів від 19.09.2016 р. дата внесення в ЄРДР на відповідає даті зазначеній в реєстрі досудового розслідування наявного в матеріалах справи.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №12016110100000777 від 11.04.2016 року прокурор Мельник А.С. не є уповноваженою особою в даному кримінальному провадженні, а процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Баклаговим Є.Ю., Маркицьким А.М., Кюрджиєв М.Г.,(а.с.181), це також вбачається з витягу про рух кримінального провадження під час досудового слідства (а.с.182), що повністю не узгоджується з постановою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури про заміну групи прокурорів від 19.09.2016 року, та щодо визначення процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Отже, підсумовуючи вищенаведене судом встановлено, що у кримінальному провадженні №12016110100000777 від 11.04.2016 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_1, прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8, не наділений повноваженнями здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, так як він був призначений в групу прокурорів відносно іншого кримінального провадження №12016110100000777 від 11.07. 2016 р., постанова про обєднання як вбачається з реєстру досудового розслідування вказаних проваджень по справі не приймалася, а тому він не мав права затверджувати обвинувальний акт 27.09.2016 р. За таких обставин, обвинувальний акт не є законним, оскільки порушені вимоги п. 13 ч. 2 ст. 36 та ч. 1, ч. 3 ст. 291 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається, зокрема, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Статтею 109 КПК України передбачено, що,реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом зобвинувальним актом.Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен відображати хід і проміжні результати досудового розслідування, використані в розслідуванні джерела доказів, а тому в ньомуобов'язково повинні міститися:в хронологічному порядку дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування, її номер,найменування та час проведення (дата і часовий відрізок),зокрема, повідомлення провнесення відомостей, які можуть свідчити про вчиненні кримінального правопорушення,до Єдиного реєстру досудових розслідуваньі початок досудового розслідування (ст. 214 КПК України),помітка про ознайомлення сторони захисту,потерпілого з матеріалами досудового розслідування до його завершення,інформація про кожну проведену слідчу (розшукову) дію,данні про факт відкриттяматеріалів кожною стороноюпротилежній стороні по закінченні досудового розслідування та письмового підтвердження факту надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ст. 290 КПК України); зазначення в певній послідовності про прийняті під час досудового розслідування рішення, зокрема, вручення письмового повідомлення про підозру,постанови слідчого, прокурора,ухвали слідчого судді, суду, які містять найменування документа, дату прийняття рішення, предмет урегульованих відносин,наслідки для відповідних учасників цієї процесуальної ситуації,всі обставини, пов'язані із застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження (дати прийняття,строк застосування), які приймаються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

В порушення вимог ст. 109 КПК України,у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не містяться в хронологічному порядку дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування - її номер,найменування та час проведення (дата і часовий відрізок), зокрема, не вказано часовий проміжок часу протягом якого було надано доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_1 його захиснику, та потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Крім того, у реєстрі матеріалів досудового розслідування № 48 взагалі відсутні данні про осіб кого саме ознайомлювали з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч. 7 ст. 220 КПК України про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, після чого останній має право ознайомитись з ними за правилами , викладеними цій статті. Згідно ч. 9 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобовязані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий , представник юридичної особи факт надання їм доступу із зазначенням найменування таких дій.

Разом з цим, в реєстрі матеріалів досудового розслідування не містяться інформації про надання потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доступу до матеріалів кримінального провадження із зазначенням найменування таких дій, та їх відкриття.

Аналогічних даних не міститься в реєстрі відносно захисника обвинуваченого, чи отримував він доступ в повній мірі до матеріалів кримінального провадження із зазначенням найменування таких дій та в який період часу у реєстрі також не значиться.

Невнесення до реєстру матеріалів досудового розслідування вищевказаних даних, тягне за собою невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст. 109 КПК України.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, а тому останній підлягає поверненню.

Відповідно до п. 7 постанови ПВССУ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17.10.2014 р. № 11, судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків.

Пунктом 9 даної Постанови закріплено, що судді повинні проводити ретельну підготовку справ до судового розгляду, оскільки недоліки і недбалість, допущені на цій стадії, можуть призвести до порушення не лише строків розгляду справ, а й прав учасників судового процесу та ухвалення незаконних і необґрунтованих рішень.

Таким чином, вищевикладене свідчить про те, що в обвинувальному акті за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України порушені вимоги п. 13 ч. 2 ст. 36 та ч. 1, ч. 3, ч. 4, ст. 291 КПК України, що суперечить вимогам цього Кодексу через невідповідність, та унеможливлює призначення кримінального провадження з цим обвинувальним актом до судового розгляду, а тому останній підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 110, 291, 314, 315, 316, 372, 395 КПК України, суд

постановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12016110100000777 від 11.04.2016 року, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - повернути прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвала про повернення обвинувального акту може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом семи днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Бориспільського

міськрайоного суду ОСОБА_11