Ухвала суду № 65091825, 02.03.2017, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/1030/14-ц

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________

У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

02 березня 2017 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арциз клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою Іноземного підприємства «Брітіш еко сістем текнолоджі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Іноземного підприємства «Брітіш еко сістем текнолоджі» про визнання недійсним договору поруки, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Іноземного підприємства «Брітіш еко сістем текнолоджі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Іноземного підприємства «Брітіш еко сістем текнолоджі» про визнання недійсним договору поруки.

Представник відповідача за первісною позовною заявою звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав в судовому засіданні, про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: ким виконані підписи від імені покупця у договорі купівлі-продажу № 9980 від 18.05.2012р., специфікації № 1 від 18.05.2012р., специфікації № 2 від 18.05.2012р. ОСОБА_1 чи іншою особою; ким виконані підписи в графі «прийняв» у видатковій накладній № 200530/07 від 20.05.2012р., видатковій накладній № 200531/07 від 20.05.2012р., ОСОБА_1 чи іншою особою; ким виконані підписи від імені боржника та поручителя у договорі поруки № 9980/1 ПОР від 18.05.2012р. ОСОБА_1 чи іншою особою, посилаючись на те, що ухвалою суду від 21.10.2015р. було призначено по наявній справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу, однак ухвала була виконана частково так як проведена тільки технічна експертиза.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду клопотання про призначення експертизи повідомлявся належним чином, однак до суду не зявлявся, клопотання про розгляд клопотання у його відсутність не подавав.

Вивчивши клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення зазначеної експертизи так як ухвалою суду від 21.10.2015р. було призначено по наявній справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу, однак ухвала в частині проведення судової почеркознавчої експертизи не проведена, а для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у почеркознавчій галузі.

Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, буд. № 21).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Враховуючи те, що без оплати експертизи, а також те, що без наявності доступу експертів до документів, які необхідні для проведення експертизи, експертизу не може бути проведено, суд також вважає за необхідне зобовязати відповідача за первісним позовом здійснити оплату за проведення експертизи, оскільки за його клопотанням проводиться наявна експертиза, а також зобовязати сторін по справі не чинити перешкоди експертам до доступу до документів, які необхідні для проведення експертизи, а також надати експертам необхідні документи, розяснивши їм при цьому положення ст. 146 ЦПК України, яка передбачає наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до ч. 1 якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 158, 168, 169, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовною заявою Іноземного підприємства «Брітіш еко сістем текнолоджі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Іноземного підприємства «Брітіш еко сістем текнолоджі» про визнання недійсним договору поруки судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Ким виконані підписи від імені покупця у договорі купівлі-продажу № 9980 від 18.05.2012р., специфікації № 1 від 18.05.2012р., специфікації № 2 від 18.05.2012р. ОСОБА_1 або іншою особою?

2. Ким виконані підписи в графі «прийняв» у видатковій накладній № 200530/07 від 20.05.2012р., видатковій накладній № 200531/07 від 20.05.2012р. ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Ким виконані підписи від імені боржника та поручителя у договорі поруки № 9980/1 ПОР від 18.05.2012р. ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, буд. № 21). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи зобовязати сторін по справі надати експертній установі для проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи: договір купівлі-продажу № 9980 від 18.05.2012р.; специфікацію № 1 від 18.05.2012р.; специфікацію № 2 від 18.05.2012р.; видаткову накладну № 200530/07 від 20.05.2012р.; видаткову накладну № 200531/07 від 20.05.2012р.; договір поруки № 9980/1 ПОР від 18.05.2012р.

Надати експертній установі для проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи матеріали цивільної справи № 292/1030/14-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_1, розяснивши ОСОБА_1 положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3