Ухвала суду № 65091673, 01.10.2012, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №1490/4592/12 01.10.2012

Провадження №22-ц/1490/3034/12

У Х В А Л А

1 жовтня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївської міської ради (далі Управління) на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2012 року про заміну сторони у виконавчому проваджені по справі за позовом ОСОБА_1 до Дитячої музичної школи №8 та Управління з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївського міськвиконкому про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 12 січня 2011 року ОСОБА_1 поновлено на посаді викладача по класу : малюнка, живопису, композиції, скульптури Дитячої музичної школи №8 м. Миколаєва, стягнуто на її користь з Дитячої музичної школи №8 м. Миколаєва 3355 грн. 59коп.середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У липні 2012 року Центральний відділ ДВС ММУЮ звернулось до суду з поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2012 року подання Центрального відділу ДВС ММУЮ задоволено, замінено боржника у виконавчому провадженні з Дитячої музичної школи №8 на Управління з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївської міської ради.

24 вересня 2012 року Управління подало апеляційну скаргу на дану ухвалу, тобто с пропуском строку.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала у заяві про поновлення строку вказала підстави його пропуску, які визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, вказавши підстави для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів, ухвала постановлена у відсутність осіб, які брали участь у справі. Апелянт вважає, що строк на оскарження ухвали не пропущений, оскільки він належним чином не повідомлявся про судовий розгляд подання відділу ДВС про заміну боржника. Разом с тим Управління не надало жодних письмових доказів які підтверджують дату з якої їм стало відомо про оскаржувану ухвалу.

Крім того, відповідно до підпункту 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 107 грн. 30 коп.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги за яку не сплачено судовий збір застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, а тому вона підлягає залишенню без руху.

Пропонуємо апелянту надати докази сплати судового збору та надати письмові докази які підтверджують дату з якої їм стало відомо про оскаржувану ухвалу, або заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначити причини його пропуску.

Відповідні обставини перешкоджають відкрити апеляційне провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,суддя -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління з питань культури та охорони культурної спадщини на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2012 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, для сплати 107 грн. 30 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок та тридцяти днів з дня отримання ним ухвали для надання письмових доказів які підтверджують дату з якої їм стало відомо про оскаржувану ухвалу або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначення причини його пропуску .

Квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у зазначений суддею строк, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті провадження.

У випадку несплати судового збору у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675»

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2