Рішення № 65091375, 03.03.2017, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1515/16-ц

Провадження 2-др/483/3/17

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

03 березня 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2016 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, і постановлено заочне рішення, яким скасовано арешт нерухомого майна шляхом зняття заборони № 9 на будівлю їдальні за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Солончаки, вул. Очаківська, буд. 38, в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

15 лютого 2017 року позивачка звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в справі, посилаючись на те, що під час ухвалення рішення судом не вказано реєстраційний номер нерухомого майна, щодо якого скасований арешт, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Особи, які беруть участь у розгляді заяви, будучи належним чином повідомленими про час та місце її розгляду, в судове засідання не зявилися. Від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою під час ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Заочним рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2016 року скасовано арешт нерухомого майна шляхом зняття заборони № 9 на будівлю їдальні за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Солончаки, вул. Очаківська, буд. 38, в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Статтею 220 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 38911601 від 11 червня 2015 року, в ньому зазначено номер запису про обтяження 9996961.

За таких обставин суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Абзац другий резолютивної частини заочного рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту викласти в наступній редакції:

Скасувати арешт нерухомого майна № 655960248251 шляхом зняття заборони № 9996961 на будівлю їдальні за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Солончаки, вул. Очаківська, буд. 38, в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: