Ухвала суду № 65091197, 21.02.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/11002/14 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.

Провадження № 22-ц/783/154/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.

Категорія: 6

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

секретаря Брикайло М.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м.Львова від 11 квітня 2016 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Центральне», Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про приведення квартири до попереднього стану,

встановила:

У вересні 2014 року Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду з позовом, в якому просила зобовязати ОСОБА_3 - наймача квартири АДРЕСА_1 за власні кошти привести квартиру у відповідність до погоджених проектних пропозицій, а саме: демонтувати самовільно розширену прибудову, зменшивши її розміри до ширини 1,5 м. та довжини 4,0 м., ліквідувати приміщення санвузла в прибудові та закласти вибитий дверний отвір, демонтувати дашок зі сторони дворового фасаду.

Свої вимоги Галицька районна адміністрація обґрунтовувала тим, що розпорядженням Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №898 від 04.08.2005 року відповідачеві ОСОБА_3 було дозволено здійснити перепланування квартири з розширенням її площі за рахунок добудови вхідного тамбура площею 4,1 кв.м. відповідно до погоджених проектних пропозицій, однак, відповідач відхилився від цих пропозицій, самовільно здійснивши прибудову тамбуру площею 11,0 кв.м. та встановивши дашок над вікном своєї квартири, на попередження про приведення прибудови у відповідність до проектних пропозицій належним чином не відреагував, а тому розпорядженням Галицької районної адміністрації від 19.05.2014 року №163 його було зобовязано за власні кошти привести квартиру у відповідність до погоджених проектних пропозицій, проте він цього розпорядження не виконав.

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 11.04.2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила Галицька районна адміністрація, просить його скасувати з підстав неповного зясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Доводи апеляційної скарги за своїм змістом є аналогічними доводам позовної заяви. Додатково апелянт звертає увагу на те, що розпорядження Галицької районної адміністрації «Про приведення квартири до попереднього стану» прийнято 19.05.2014 року, а декларацію про готовність спірного обєкту до експлуатації затверджено лише 23.05.2014 року, що не було взято судом до уваги при вирішенні даного спору. Крім того, зазначає, що після заміни первинної третьої особи на належну, розгляд справи відбувся без її участі та належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

В судове засідання треті особи не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку (а.с.157-159), клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли, а тому розгляд справи проведено апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України у їхній відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони позивача в підтримання апеляційної скарги, заперечення відповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є основним наймачем однокімнатної квартири №10 загальною площею 39,10 кв.м., житловою площею 16,0 кв.м. в будинку №3 по вул. Цеховій у м. Львові (а.с. 4).

Окрім нього, в квартирі зареєстровані: його дружина ОСОБА_4 та двоє синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Розпорядженням Галицької районної адміністрації №898 від 04.08.2005 року (а.с.5) відповідачеві ОСОБА_3 дозволено здійснити перепланування квартири з розширенням її за рахунок добудови вхідного тамбуру пл.4,1 кв.м. згідно наданих проектних пропозицій, після чого квартира буде складатися з: однієї житлової кімнати площею 16,0 кв. м., кухні площею 9,8 кв.м., санітарного вузла площею 3,5 кв.м., тамбуру площею 2,5 кв. м., коридору площею 7,5 кв.м., веранди площею 4,1 кв.м., загальною площею 43,4 кв.м.

07.04.2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області винесено постанову №1Г/60-ф/у, якою відповідача ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96 КУпАП, за те, що в 2005 році він здійснив реконструкцію квартири №10 на вул.Цеховій,3 у м.Львові за рахунок прибудови тамбуру площею 11,0 кв.м., замість дозволеного розпорядженням Галицької районної адміністрації №898 від 04.08.2005 року тамбуру площею 4,1 кв.м., без належним чином розробленої та затвердженої проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, а також без документу на право власності чи користування земельною ділянкою, чим порушено ч. 1 ст. 22 Закону України «Про основи містобудування», ст. 7, ч. 1 ст. 9, абз. 4 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», ч.ч. 1-3, 17 ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій» (а.с. 9).

Розпорядженням Галицької районної адміністрації від 19.05.2014 року №163 «Про приведення квартири АДРЕСА_2 до попереднього стану» затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького району (протокол №16 від 13.05.2014 року) і зобовязано відповідача ОСОБА_3 за власні кошти привести квартиру АДРЕСА_2 у відповідність до погоджених проектних пропозицій, а саме: демонтувати самовільно розширену прибудову, зменшивши її розміри до ширини 1,5 м та довжини 4,0 м., ліквідувати приміщення санвузла в прибудові та закласти вибитий дверний отвір, демонтувати дашок зі сторони дворового фасаду (а.с. 12-13).

Водночас, 23.05.2014 року ІДАБК у Львівській області зареєстровано подану ОСОБА_3 Декларацію про готовність обєкта до експлуатації, в якій вказано, що реконструкція квартири АДРЕСА_3 проведена в межах існуючого фундаменту, а містобудівні умови та обмеження забудови відносно вказаної квартири не вимагаються відповідно до вимог п. 25 Наказу Мінрегіонбуду України від 07.07.2011 року за №109, та визнано, що квартира АДРЕСА_4 після проведення вказаної реконструкції повністю готова до наступної експлуатації за її цільовим призначенням.

Крім того, постановою Галицького районного суду м.Львова від 10.06.2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 року, визнано незаконним та скасовано розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №163 від 19.05.2014 року «Про приведення квартири по вул. Цеховій, 3 у м. Львові до попереднього стану» (а.с.46-49), отже, підстав для зобовязання відповідача до вчинення дій, зазначених у цьому розпорядженні, на яке позивач посилався в обґрунтування своїх вимог, немає.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вказаними рішеннями судів було встановлено, що ОСОБА_3 здійснюючи реконструкцію квартири АДРЕСА_5 облаштував на старому існуючому капітальному фундаменті тамбур під літ.10-5, який займає земельну ділянку площею 11,0 кв.м., протее, вказаний тамбур опирається на власний залізобетонний стрічковий фундамент та не спричинює додаткових навантажень на несучі конструкції вказаного житлового будинку, планування внутрішньо квартирних інженерних конструкцій та некапітальних перегородок якого не впливає на експлуатацію та технічний стан інших квартир вказаного будинку та самого будинку в цілому. Також зазначено, що внаслідок проведення вказаної реконструкції не допущено ні порушення законних прав та інтересів інших мешканців будинку, ні вимог чинних ДБН.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов законного і обґрунтованого висновку про безпідставність заявлених позивачем позовних вимог, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків районного суду і не вказують на допущення ним порушень норм матеріального та/або процесуального права, які б були підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради відхилити.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 11 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

ОСОБА_7