Ухвала суду № 65091047, 21.02.2017, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/148/17

Провадження № 2/487/751/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У вказаній заяві позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором 640/513-К513 від 28.05.2008 року в сумі 266462,64 доларів США у гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату винесення рішення по справі та стягнути судові витрати.

21.02.2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, в якому він просив витребувати у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків (02002, АДРЕСА_1) матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, в якій 05.01.2011 року прийнято рішення про стягнення заборгованості; витребувати у Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка,3) копію ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19.12.2011 року; витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» оригінали документів, на підставі яких змінювалась процентна ставка за договором кредиту №640/513-К513 від 28.05.2008 року.

Представник позивача до судового засідання не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що для повного та всебічного зясування обставин справи клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню, для чого слід витребувати відповідні докази згідно положень ст.137 ЦПК.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для витребування доказів у відповідності з вимогами ст.. 137 ЦПК України.

Керуючись ст.137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребуватиу Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків (02002, АДРЕСА_1) належним чином завірені копії матеріалів справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, в якій 05.01.2011 року прийнято рішення про стягнення заборгованості.

Витребувати у Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка,3) належним чином завірену копію ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19.12.2011 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» належним чином завірені копії документів, на підставі яких змінювалась процентна ставка за договором кредиту №640/513-К513 від 28.05.2008 року.

Розяснити вимоги ст.137 ЦПК України:

-Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

-Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

-За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біцюк А.В.