Постанова № 6509100, 30.06.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2009 р.                                                                       № 2а - 1436/09/1470

м.Миколаїв

11:00

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В., при секретарі судового засіданні Вандар Н..А.,

за участю представників:

позивача: Натіної Н.В. –дов. №07-4175 від 14.12.2007,

відповідача: не з’явився,

прокуратури: Брезіцького В.С. – посв. №97 від 05.08.2008,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомПервомайський міжрайонний прокурор Миколаївської області, вул. К. Маркса, 18,Первомайськ,Миколаївська область,55213 в інтересах держави в особіПервомайський міськрайонний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, вул. Шевченко, 18,Первомайськ,Миколаївська область,55200 доПервомайська районна державна лабораторія ветеринарної медицини, вул. Марії Демченко, 8,Первомайськ,Миколаївська область,55200 простягнення 1072,07грн. виплаченої допомоги по безробіттю,           

в с т а н о в и в:

          Первомайський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави, в особі Первомайського міськрайонного центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття з позовом про стягнення з Первомайської районної державної лабораторії ветеринарної медицини 1072,07 грн. виплаченої допомоги по безробіттю.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що ним за період з 02.10.2006 по 03.06.2007 була виплачена допомога по безробіттю в сумі 1072,07 грн. колишній працівниці відповідача Горбачовій І.А., яка з 02.10.06 перебувала на обліку у позивача, але яку Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 02.08.2007 по справі №22ц-1362/07 поновлено на роботі з 17.05.2006.

Відповідач заявою від 26.06.2009 №35 позов визнав в повному обсязі і просив суд розглядати справу без участі представника відповідача (арк.спр.20).

Під час розгляду справи, прокурор та представник позивача підтримали доводи, викладені у адміністративному позові.

          Судовий процес фіксувався за допомогою технічного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 30.06.2009 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

Згідно ст.12 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»від 01.03.1991 року №803-12, функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості АР Крим, обласні, Київські і Севастопільські міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості, які повинні провадити збір страхових внесків, контролювати правильність нарахування, своєчасність сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття; представляти інтереси Фонду в судових та інших органах.

У відповідності з ст.8 Закону України «Про зайнятість населення»від 01.03.1991 №803-XII громадяни мають право на працевлаштування і вибір місця роботи шляхом звернення до підприємства, установи, організації, особистого селянського господарства, фермерського господарства, іншого роботодавця або при безплатному сприянні державної служби зайнятості.

Згідно припису ст.18 Закону України «Про зайнятість населення»для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування і соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці і соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування.

Одним з обов’язків Державної служби зайнятості є надання допомоги громадянам у підборі підходящої роботи і власникам підприємств, установ, організацій або уповноваженим ними органам у підборі необхідних працівників; організація при потребі професійної підготовки і перепідготовки громадян у системі служби зайнятості або направлення їх до інших навчальних закладів, що ведуть підготовку та перепідготовку працівників, сприяє підприємствам у розвиткові та визначенні змісту курсів навчання та перенавчання; надання послуг по працевлаштуванню та професійній орієнтації працівникам, які бажають змінити професію або місце роботи, вивільнюваним працівникам і незайнятому населенню (ст.19 вказаного Закону).

Відповідно до ст.2 Закону України «Про зайнятість населення»безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані в державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

26.01.2009 до Первомайського міжрайонного центру зайнятості в пошуках роботи звернулася громадянка Горбачова І.А., 26.10.1977 року народження, мешканка м.Первомайська, яка працювала та була звільнена з посади лікаря-серолога ветеринарної медицини Первомайської районної лабораторії ветеринарної медицини на підставі п.3 ст.40 КЗпП, з заявою про надання статусу безробітної (арк.спр.6), на підставі якої та у відповідності з ст.26 Закону України «Про зайнятість населення»07.03.2009 їй було надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю.

Працівниками позивача при перевірки бази даних встановлено, що Горбачова І.А. з 02.10.2006 по 03.06.2007 перебувала на обліку в Первомайському МРЦЗ довідка позивача (арк.спр.8).

17.05.2006 Горбачова І.А. була звільнена з посади лікаря-серолога ветеринарної медицини Первомайської районної державної лабораторії ветеринарної медицини згідно п.3 ст.40 КЗпП України, про що свідчить запис в трудовій книжці (арк.спр.9-10).

Між тим, рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 02.08.2007 по справі №22ц-1362/07 Горбачову І.А. поновлено на роботі з 17.05.2006 на посаді лікаря-серолога ветеринарної медицини, стягнуто на її користь 500 грн. моральної шкоди, 6393,33 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу без утримання прибуткового податку та інших обов’язкових платежів з врахуванням того, що 1072,07 грн. вже отримано Горбачовою І.А. в якості допомоги, як безробітній від Первомайського МЦЗН, початок та закінчення виплати підтверджується записом в трудовій книжці (арк.спр.9-10, 11-12).

Поновлення зайнятості Горбачової І.А. вивело її з під дії ст.2 Закону України «Про зайнятість населення»щодо визнання безробітною та поширило на неї норми п. 20 «Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007 №219, тобто вона не відносилась до категорії безробітних.

На підставі наказу №НТ060704 від 04.07.2006 Горбачова І.А набула статусу безробітної та отримала з 02.10.2006 по 03.06.2007 допомогу по безробіттю в сумі 1072,07 грн., про що свідчить витяг із наказів та довідка позивача (арк.спр.5, 8).

Відповідно до ч.4 ст.35 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду утримується з роботодавця.

На виконання вказаної норми, позивач 02.02.2009 направив відповідачу претензію за №07-337 на суму 1072,07 грн. якою пропонував відповідачу сплатити зазначену суму добровільно. Претензія була отримана відповідачем 10.02.2009, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, але задоволена не була (арк.спр.7).

Таким чином, станом на час звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача перед Первомайським міжрайонним центром зайнятості склала 1072,07 грн.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом скористався, позов визнав в повному обсязі, доказів погашення заборгованості, станом на час розгляду справи, не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.          

2. Стягнути з Первомайської районної державної лабораторії ветеринарної медицини, вул.Маії Демченко, 8, м.Первомайськ, Миколаївська область (відомості про банківські реквізити відсутні, код ЄДРПОУ 0000702363) на користь Первомайського міськрайонного центру зайнятості – робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, вул.Шевченко, 18, м.Первомайськ, Миколаївська область, 55200 (р/р 37179001000454, банк ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 22436293) 1072,07 грн.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                                                           М.В. Мавродієва

Постанова оформлена у відповідності до ст.163 КАС України

та підписана суддею 19.08.2009