Ухвала суду № 65090972, 03.03.2017, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/400/17

У Х В А Л А

03 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ПАТ» Фідобанк» на дії державного виконавця , скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві , -

в с т а н о в и в :

23.01.17 р. ПАТ» Фідобанк» звернувся до суду зі скарго, в якій просив визнати незаконним рішення головного державного виконавця Галицького відділу ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 від 22.12.16 р. та скасувати постанову головного державного виконавця Галицького відділу ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа від 22.12.16 р. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі виконавчого листа , виданого Шевченківським райсудом м. Львова 25.11.15 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 в користь банку та заяви позивача про примусове виконання рішення суду, що набрало законної сили, 04.10.16 р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 52569581. В подальшому, без встановлення реального місця проживання боржника, його майнового стану, державним виконавцем 22.12.16 р. було винесено постанову, якою повернуто виконавчий лист стягувачеві з тих підстав, що майно у боржника відсутнє, а заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. Вказану постанову скаржник вважає передчасною та такою, що прийнята в порушення вимог Закону України « Про виконавче провадження.

В судовому засіданні представники ПАТ» Фідобанк» підтримали вимоги, зазначені у скарзі .

Головний державний виконавець Галицького відділу ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, подавши заяву про розгляд скарги у її відсутності. Письмові заперечення державного виконавця долучені судом до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників скаржника, дослідивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення ,виходячи з наступного.

Статтею 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Закон України „ Про виконавче провадження визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку. Статтею 5 вказаного Закону перелічені обовязки державного виконавця при виконанні рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Так, 25.11.15 р. Шевченківським районним судом м. Львова було видано виконавчий лист по справі № 466/7442/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором у розмірі 596 545 грн. 88 коп. та 3 654 грн. судового збору.

За заявою позивача про примусове виконання рішення суду, що набрало законної сили, 04.10.16 р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № ВП 52569581.

З долученої до матеріалів скарги копій матеріалів виконавчого провадження вбачається, що оскаржувана постанова державного виконавця від 22.12.16 р. грунтується на відповідях, які отримав державний виконавець на запит від 07.10.16 р. Зокрема, у розпорядженні державного виконавця на момент прийняття оскаржуваної постанови були відповіді про те, що боржник не перебуває на обліку у Львівському міському центрі зайнятості, не працює у ПСЗШ школі-гімназії « Відродження» та не має коштів на рахунку АКБ « Індустріалбанку». Відповідь ОКП ЛОР»БТІ та ЕО» від 28.10.16 р. про відсутність інформації щодо нерухомого майна , власником якого є ОСОБА_2 суд не може розцінювати як доказ вказаного факту, оскільки така стосувалась інформації щодо багатьох боржників по різних виконавчих провадженнях та з вказаної відповіді не вбачається, що при скерування запиту щодо боржника зазначався ідентифікаційний номер особи, орієнтовні адреси проживання .

Відтак, на думку суду, в порушення вимог ст. 11 Закону України « Про виконавче провадження» державним виконавцем не було вжито в повному обсязі всіх заходів для виконання рішення суду, що набрало законної сили. З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця від 22.12.16 р. прийнята передчасно та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 14 ЦПК України, ст.ст. 4, 5, 6,14,16 Закону України „ Про виконавче провадження, суд,-

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконним рішення головного державного виконавця Галицького відділу ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 від 22.12.16 р. та скасувати постанову головного державного виконавця Галицького відділу ДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа від 22.12.16 р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з моменту оголошення через Шевченківський районний суд м. Львова. Для учасників, які не приймали участь у судовому засіданні у той же строк з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3