Ухвала суду № 65090848, 03.03.2017, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/98/17

УХВАЛА

іменем України

"03" березня 2017 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Зубар Н.Б.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

учасники процесу:

прокурор Кіракосян Т.А.,

обвинувачений ОСОБА_2,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3,

потерпілий ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №12016150190002109 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.146, ч.1 ст.127, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4, надавши письмову заяву, відмовився від обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, зазначеного в обвинувальному акті про те, що 02 листопада 2016 року приблизно о 20.00 год. у м. Вознесенськ Миколаївської області ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1, підїхав до ділянки місцевості біля магазину «Візіт», що по вул. Черняховського, 14, де проходив потерпілий ОСОБА_5 Зупинивши автомобіль, ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_5 сісти до нього, на що останній погодився, сівши на заднє сидіння. В ході руху автомобіля ОСОБА_2 почав звинувачувати ОСОБА_5 у тому, що останній вчинив крадіжку грошей та іншого майна батьків ОСОБА_2 Надалі, ОСОБА_2 на вказаному автомобілі проїхав за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, де заїхавши на подвіря зупинився, та залишаючись у салоні, знов почав звинувачувати ОСОБА_5 у крадіжці. Після того, як ОСОБА_5 заперечив свою причетність до вчинення крадіжки, ОСОБА_2, керуючись раптово виниклим неприязним відношенням почав наносити потерпілому ОСОБА_5 удари предметом, схожим на металеву трубку, в область голови та верхніх кінцівок, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді садна та крововиливів на волосистій ділянці лоба справа, крововиливів в ділянці лівого та правого ліктьових суглобів, на правому передпліччі в середній третині по ліктьовому краю, на лівому передпліччі від верхньої третини до нижньої третини задньої поверхні, на тильній поверхні правої та лівої кисті, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_2 за цим епізодом були кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Суд, з`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечували проти закриття провадження за даним епізодом, вважає, що існують підстави для закриття провадження за вказаним епізодом, оскільки відповідно до положень ч.1 п.1 ст.477 КПК України злочин, передбачений ст.125 КК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження. Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.Згідно із п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України відноситься до категорії кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілий відмовився від пред'явленого обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений, прокурор, захисник обвинуваченого не заперечували проти закриття кримінального провадження в часті епізоду відносно потерпілого ОСОБА_5, наслідки закриття якого учасникам зрозумілі, - суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити на підставі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 26, 314, 369-372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №12016150190002109 ( судове провадження № 473/98/17) за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за епізодом, вчиненим відносно потерпілого ОСОБА_5, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис ОСОБА_6

згідно оригіналу

Суддя: