Постанова № 6509069, 25.08.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2009 р.                                                                                 № 2а - 3367/09/1470

м. Миколаїв

12:20

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Заварухіної Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва

(вул. Галини Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029)

до відповідачаВідкритого акціонерного товариства «Спецбуд»

(вул. Дунаєва, 45, м. Миколаїв, 54017 )

за участю представників:

від позивача: Чебан В.О.

від відповідача: не з’явився про стягнення податкової заборгованості на суму 19294,18 гривень Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 19294,18 гривень, з яких: 3171,43 грн. заборгованість з податку на додану вартість, 5072,15 грн. заборгованість з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та 11050,60 грн. –недоїмка по земельному податку з юридичних осіб. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, та в їх обґрунтування зазначив, що відповідачем самостійно відображені свої зобов’язання у Податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2009 р., у Розрахунку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на 2009 р., Податковому розрахунку земельного податку на 2009 р. Крім того, відповідачем отримані та не оскаржені податкові повідомлення-рішення про заборгованість зі сплати податків. У зв’язку з несплатою відповідних податкових зобов’язань, у відповідача виник податковий борг у сумі 19294,18 грн. Судом двічі надсилалися повідомлення за місцезнаходженням відповідача, але він в судове засідання не з’являвся. Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. А відповідно до ч.2 зазначеної статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами неухильно виконувати процесуальні обов'язки

У такому випадку суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов’язки щодо явки до суду.

Виходячи з принципу рівності сторін перед законом і судом (ст.10 КАС України), відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає, що неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду відповідача без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Спецбуд»зареєстроване виконавчим комітетом Миколаївської міської ради як суб’єкт підприємницької діяльності 09.09.1993р (арк.спр. 14).

Як платник податків відповідач взятий на облік в органах державної податкової служби з 04.10.1994 за № 01273102 (арк.спр. 13).

Відповідно до Закону України «Про систему оподаткування»відповідач є платником податків та зборів і повинен сплачувати передбачені законодавством податки та збори.

Зокрема, відповідач є платником податку на додану вартість згідно Закону України «Про податок на додану вартість». Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 19914525 від 17.07.1997 р. (арк.спр.15).

20.05.09 р відповідачем подано до податкового органу Податкову декларацію з податку на додану вартість, відповідно до якої ним самостійно визначене зобов’язання за квітень 2008 р ( арк.спр.12).

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Станом на момент розгляду справи зобов’язання зі сплати зазначеної ним до сплати узгодженої суми не виконано та, з урахуванням часткового погашення боргу у сумі 2,57 грн., становить 3171,43 грн.

Відповідач також є платником податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, відповідно до ст.1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів».

Відповідачем 25.02.2009 р. до ДПІ був поданий розрахунок сум податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, в якому він самостійно визначив суму податку до сплати за 2009 р, яку добровільно повністю сплачено не було. Крім того, у зв’язку з несвоєчасністю сплати податкового зобов’язання відповідачу була нарахована пеня у розмірі 71,15 грн. У зв’язку із зазначеним, у відповідача виникла заборгованість на загальну суму 5072,15 грн.

Крім того, відповідач є користувачем земельної ділянки, яка належить до земель державної та комунальної власності.

Статтею 17 Закону України «Про плату за землю»передбачено обов’язок відповідача самостійно сплатити податкове зобов’язання по земельному податку, визначене у податковій декларації на поточний рік, яке сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період.

29.01.09 р. відповідачем подано податковий розрахунок земельного податку за 2009 рік, в якому він самостійно визначив суму податку до сплати, зокрема самостійно визначене податкове щомісячне зобов’язання за зазначеним розрахунком складає 4122,00 грн. (арк.спр.12).

Станом на момент звернення позивача до суду відповідачем частково не сплачено узгоджену суму податкового зобов’язання, у зв’язку із чим виникла заборгованість за три податкових (звітних) місяці, та яка становить з урахуванням часткової сплати (1329,60 грн) та нарахування податковим органом пені за несвоєчасну сплату податку (14,20 грн) у загальній сумі 11050,60 грн.

20.01.09 р. та 12.03.09 р. позивачем були виставлені податкові вимоги, відповідно, №1/33 та № 2/128 про сплату недоїмки, які отримані відповідачем під розпис (арк. спр 6).

Правом на оскарження в адміністративному та судовому порядку податкових вимог про сплату податкового боргу відповідач не скористався, доводів щодо необґрунтованості цих вимог не надав, їх законність не заперечував ні під час цього судового розгляду, ні раніше.

Таким чином, відповідно до поданого позивачем розрахунку суми заборгованості по ВАТ «Спецбуд»за відповідачем, з урахуванням часткового погашення боргу, рахується податкова заборгованість в сумі 19294,18 гривень, з яких: 3171,43 грн. заборгованість з податку на додану вартість, 5072,15 грн. заборгованість з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та 11050,60 грн. –недоїмка по земельному податку з юридичних осіб (арк.спр.5).

Статтею 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено можливість примусового стягнення з активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до п.11 ч. 1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції мають повноваження щодо подання до суду позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Позов поданий до адміністративного суду у межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Спецбуд» (вул. Дунаєва, 45, м. Миколаїв, 54017, код ЄДРПОУ 01273102) за рахунок активів податковий борг у сумі 19294,18 гривень (дев’ятнадцять тисяч двісті дев’яносто чотири гривні вісімнадцять копійок) на користь Державного бюджету Заводського району м. Миколаєва на р/р 34128999700003, ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, ОКПО 23626096 .

3. Роз’яснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                               В.В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 28.08.09р.

Суддя                               В.В. Біоносенко