Ухвала суду № 65090683, 23.02.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/5774/16 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.

Провадження № 22-ц/783/779/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.

Категорія: 81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 27 жовтня 2016 року по справі за скагою ОСОБА_3, заінтересована особа Галицький відділ державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 27 жовтня 2016 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_3. Вважає ухвала суду незаконною. Звертає увагу, що суд першої інстанції не надав належної правової оцінки її письмовим поясненням, а також перекрутив обставини справи зазначаючи про те, що на майно боржника, на яке можна звернути стягнення відсутнє і безпідставно пославшись на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 24.11.2014 року (ВП №44952208), якою державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного Управління юстиції ОСОБА_4 повернула стягувачу судовий наказ, так як є суттєва різниця між нерухомим житловим майном (квартира АДРЕСА_1) та іншим майном і коштами ОСОБА_3 (згідно ст.52 Закону України "Про виконавче провадження"), які знаходяться у цій квартирі. В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 жовтня 2016 року та визнати протиправною дії державного виконавця Галицького державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 про винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.08.2016 року, а також визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.08.2016 року (ВП №51675278).

Сторони в судове засідання не з"явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Окрім цього, 23 лютого 2017 року від ОСОБА_3 поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю бути присутньою в судовому засіданні за станом здоров"я, однак враховуючи час протягом якого повинна бути розглянута апеляційна скарга на ухвалу, наявність достатньої кількості доказів в матеріалах справи, для можливості проведення розгляду справи без участі апелянта, в зв"язку з чим в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи слід відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.09.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 16917,18 доларів США та 11797,49 грн.

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції від 26.04.2016 року закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа 1306/9143/2012, виданого 08.09.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 16917,18 доларів США та 11797,49 грн. Згідно вказаної постанови, нарахування пенсії боржнику (ОСОБА_3С.) проводиться у ГУ ПФУ у Львівській області (м.Львів, вул.Митрополита Андрея), що являється територією діяльності іншого органу державної виконавчої служби, а тому виконавчий лист підлягає скеруванню до Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

10.08.2016 року державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51675278 по виконанню виконавчого листа 1306/9143/2012, виданого 08.09.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 16917,18 доларів США та 11797,49 грн.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3, суд виходив з тих обставин, що оскаржувана постанова від 10.08.2016 року про відкриття виконавчого провадження №51675278 винесена з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження" з метою виконання рішення суду, на підставі виданого у встановленому порядку виконавчого листа, а державним виконавцем при здійснення виконавчого провадження було дотримано вимог Закону.

З такими висновками колегія суддів погоджується з наступних обставин.

Частиною 1 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закону) передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст.32 Закону, заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно ч.ч.1,5,8 ст.20 Закону, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу. Спори про місце здійснення виконавчих дій між органами державної виконавчої служби не допускаються.

Статтею 24 Закону передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Частиною 4 ст. 25 Закону визначено, що передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Згідно ч. 4 ст. 48 Закону, у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Частинами 1, 3 Закону передбачено, що стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

10.08.2016 року державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 на законних підставах винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51675278 по виконанню виконавчого листа 1306/9143/2012, виданого 08.09.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 16917,18 доларів США та 11797,49 грн., оскільки нарахування пенсії боржнику (ОСОБА_3С.) проводиться у ГУ ПФУ у Львівській області (м.Львів, вул.Митрополита Андрея), що являється територією діяльності Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Слід зазначити, що боржник ОСОБА_3 не скористалася своїм правом запропонувати державному виконавцю види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу, для виконання рішення суду.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, а сама ухвала Галицького районного суду м. Львова від 27 жовтня 2016 року є законною, обгрунтованою та такою, що постановлена з дотиманням норм матеріального та процесуального законодавства, в зв"язку з чим апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 27 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днівз дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2