Ухвала суду № 65090595, 02.03.2017, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/1264/15-ц

Провадження №2-п/471/2/17

У Х В А Л А

"02" березня 2017 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Данілової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Братського районного суду Миколаївської області від 19 листопада 2015 року у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Братського районного суду Миколаївської області від 19 листопада 2015 року у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що він неналежним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, окрім того ні повісток, ні копії позову, ні ухвали про відкриття провадження та рішення по справі не отримував, оскільки позивач невірно зазначив місце проживання заявника, що позбавило його можливості надати суду докази, якими він заперечує проти позову. У зв'язку з цим, просить скасувати рішення Братського районного суду Миколаївської області від 19 листопада 2015 року у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник та його представник не з'явилися, до суду надали заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення в якому просив суд обставини, якими заявник обґрунтовує мотиви скасування заочного рішення Братського районного суду Миколаївської області визнати неповажними та безпідставними, такими, що не підтверджені жодним доказом, заяву заявника залишити без задоволення, а рішення - без змін. ОСОБА_3 розглядати без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, яке розглядається в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи 24 вересня 2015 року заявнику листом з рекомендованим повідомленням було направлено копію ухвали Братського районного суду Миколаївської області про відкриття провадження у справі від 21 вересня 2015 року та копію позовної заяви з додатками, які заявник не отримав оскільки вищевказаний лист повернувся до суду з відміткою "адресат не проживає". 01 жовтня 2015 року заявнику листом з рекомендованим повідомлення було направлено судову повістку із вказівкою на відкладення розгляду справи на 02 листопада 2015 року, яку також не було отримано, лист повернувся до суду з відміткою "адресат не проживає". 02 листопада 2015 року заявнику листом з рекомендованим повідомлення було направлено судову повістку із вказівкою на відкладення розгляду справи на 19 листопада 2015 року, яку також не було отримано. 20 листопада 2015 року сторонам було направлено копії заочного рішення по справі, однак заявником рішення отримано не було.

Таким чином, з огляду на обставини, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Вікторівни про перегляд заочного рішення Братського районного суду Миколаївської області від 19 листопада 2015 року у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості - задовольнити.

Рішення Братського районного суду Миколаївської області від 19 листопада 2015 року у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості - скасувати.

Виконавчий лист справи № 471/1264/15-ц за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості - відкликати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 22 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4