Вирок № 65090401, 03.03.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2874/17

Провадження № 1-кп/344/344/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю секретаря Караїм Ю.В.,

прокурора Гулянич М.М.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: с.Крихівці Івано-Франківської міської ради, вул.Крихівецька,101, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_2 упродовж січня - лютого 2017 року незаконно придбав з метою збуту, зберігав з цією метою, а також збував незаконно виготовлені алкогольні напої.

При цьому, ОСОБА_2 не був особою, яка зареєстрована як суб'єкт підприємництва у законному порядку, та не мав відповідних дозвільних документів (ліцензії), якими встановлювався порядок виробництва та обігу підакцизних товарів.

Так, протягом вказаного періоду ОСОБА_2, маючи на меті отримання прибутку від здійснення незаконної діяльності, повязаної із незаконним обігом підакцизних товарів, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на отримання нелегального доходу, в кінці січня 2017 року придбав у невстановленої досудовим слідством особи в м. Чернівці на «Калинівському ринку» незаконно виготовлені алкогольні напої в кількості 3000 пляшок (150 ящиків) по ціні 20 грн. за 1 пляшку, зокрема горілку торгової марки «Пшенична Lubotinn», «Пшенична Класична», «Пшенична Олександрія», «ОСОБА_3 Та», «Пшенична» та «Краля Пшенична» місткістю 0,5 літри кожна, з метою їх наступної реалізації.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 взяв на підставі усної домовленості в оренду складське приміщення, розташоване по вул. Українських Декабристів, 45А в м. Івано-Франківську, де незаконно зберігав з метою збуту попередньо придбані незаконно виготовлені алкогольні напої в кількості 3000 пляшок (150 ящиків), зокрема горілку торгової марки «Пшенична Lubotinn», «Пшенична Класична», «Пшенична Олександрія», «ОСОБА_3 Та», «Пшенична» та «Краля Пшенична» місткістю 0,5 літри кожна.

В подальшому ОСОБА_2, маючи на меті отримати нелегальний дохід, упродовж першої декади лютого 2017 року збув у приміщенні по вул. Українських Декабристів, 45 А, м. Івано-Франківськ невстановленим слідством особам попередньо придбані ним незаконно виготовлені алкогольні напої в кількості 360 пляшок (18 ящиків) горілку торгової марки "Пшенична" місткістю 0,5 літри кожна по ціні 30 грн. за 1 пляшку, отримавши від останніх кошти в сумі 10 800 грн.

За результатами проведеного 10.02.2017 обшуку приміщення, де ОСОБА_2 зберігав незаконно виготовлені алкогольні напої (м. Івано-Франківськ, вул. Українських Декабристів, 45А), було виявлено та вилучено 2640 пляшок (132 ящики) незаконно виготовленої алкогольної продукції торгової марки «Пшенична Lubotinn», «Пшенична Класична», «Пшенична Олександрія», «ОСОБА_3 Та», «Пшенична» та «Краля Пшенична» місткістю 0,5 літри кожна.

Згідно висновку експерта №2-0095/17 від 21.02.2017 рідини у скляних пляшках, які вилучені в ході обшуку, є спиртовмісною рідиною, вміст етилового спирту в яких не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 "Горілки і горілки особливі. Технічні умови".

27 лютого 2017 року між прокурором прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 в присутності його захисника ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої підозрюваний ОСОБА_2 беззастережно визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, щиро розкаявся, при цьому сторони угоди узгодили покарання за ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вказаному злочині визнав повністю та беззастережно, згоду на застосування узгодженого виду покарання підтримав, а угоду про визнання винуватості від 27 лютого 2017 року просив затвердити. Наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі затвердження укладеної угоди, та виключні підстави оскарження вироку розуміє.

Захисник обвинуваченого підтримав думку свого підзахисного.

Прокурор вважає, що угода відповідає встановленим вимогам закону і повинна бути затверджена судом з призначенням узгодженого сторонами покарання.

Відповідно до ст. 68, ч.4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, згідно статей 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості при викладених вище обставинах може бути укладена.

Зміст угоди відповідає положенням обвинувального акта та вимогам ст.472 КПК України, а обвинувачення, з яким погоджується ОСОБА_2, є обґрунтованим і свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, що підтверджуються доказами та відповідає фактичним обставинам, не суперечить інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Правильною є і узгоджена сторонами кваліфікація діянь обвинуваченого за ч.1 ст.204 КК України, так як ґрунтується на зазначених вище обставинах кримінального правопорушення і відповідно до ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

При узгодженні покарання сторонами враховано як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого, так і особу обвинуваченого, фактичні обставини вчиненого правопорушення, як обставини, що пом'якшують відповідальність обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, визнано щире каяття, обставини, що обтяжують покарання відсутні, що відповідає як закону, так і фактичним даним кримінального провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в Івано-Франківському ОНД та ОПНЛ №3 не перебуває.

Визначаючись у призначенні покарання, сторони обґрунтовано вважають за можливе призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу.

Суд, визначаючись у питанні можливості затвердження угоди виходить з того, що кваліфікація діянь ОСОБА_2 за ч.1 ст.204 КК України є правильною, а запропоноване угодою покарання у виді штрафу також відповідає положенням ст.65 КК України щодо тяжкості злочину, санкції ч.1 ст.204 КК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, конкретних обставин справи та обставин, що пом'якшують покарання, і відсутності обставин, що обтяжують покарання.

З врахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи інших дій, ніж ті, що передбачені в угоді, відповідає фактичним обставинам правопорушення, не суперечать інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відповідає встановленим національними та міжнародними законодавчими актами вимогам і підлягає затвердженню з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.\

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 468-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 27 лютого 2017 року, укладену між прокурором прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 про визнання винуватості - затвердити.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави із зарахуванням на рахунок №31112115700002, отримувач: УДКСУ у місті Івано-Франківську Івано-Франківської області, банк отримувача: ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО: 836014, код ЄДРОУ: 37952250, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" 1852 гривень 34 копійки процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи.

Речові докази згідно постанови від 22.02.2017 знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя О.Зеленко