Рішення № 65090274, 02.03.2017, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/2719/16-ц

провадження у справі № 2/0285/146/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

02 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………Літвин О.О.

секретаря……………………...ОСОБА_1

розглянувши заочно відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

до ОСОБА_2

про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з неї на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 22094,84 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ від 02.09.2016 року складають 587943,69 грн. та судові витрати, понесені ним при подачі позову, мотивуючи тим, що всупереч умов укладеного кредитного договору № ZHNWGA00000001 від 18.01.2008 року між ним та відповідачем, остання своїх договірних зобовязань належним чином не виконувала у звязку з чим у неї перед банком виникла заборгованість.

Сторони в судове засідання не прибули.

Представник позивача в позовній заяві просив справу розглянути у його відсутності.

Враховуючи те, що про час і місце розгляду справи відповідач була повідомлена в порядку, визначеному ст. 76 ЦПК України, зокрема судова повістка направлялась за останнім відомим та вказаним у позовній заяві її місцем реєстрації та проживання, про причини неявки до суду вона не повідомила, заперечення проти позову не подала, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Однією із засад цивільного судочинства є свобода договору (ст. 3 ЦК), яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ч. 1 статті 626 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Статтями 1049, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 18.01.2008 року Банк з однієї сторони та відповідач ОСОБА_2 з другої, уклали кредитний договір № ZHNWGA00000001, за умовами якого останній було надано грошові кошти в сумі 12 144 доларів США на споживчі цілі, строком до 18.01.2028 року зі сплатою 1 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, що складає 12,59 % річних.

За умовами кредитного договору відповідач зобовязалась повернути банку суму кредиту та сплатити відсотки, винагороди і комісії відповідно до графіку погашення кредиту (Додатку №2 до договору) у вигляді щомісячного платежу в сумі 114,70 доларів США з 18 по 24 число кожного місяця, а за порушення кредитної дисципліни пеню в розмірі 0,1 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки та штраф за порушення кредитних зобовязань понад 30 днів, в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову (п. 5.2. та 5.3. Умов).

У разі порушення термінів оплати кредитної заборгованості на 120 календарних днів, сторони дійшли згоди вважати строком повернення кредиту, відсотків, винагороди, пені останній день місяця, в якому відбулося порушення термінів оплати (п. 8.1.2. Умов).

Перед укладенням кредитного договору відповідач була вільною в погодженні всіх умов кредитування в банку, з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, порядком погашення по кредиту вона була ознайомлена та погодилась з ними, про що свідчать її підписи.

Виконання умов кредитного договору відповідачем було забезпечено іпотекою однокімнатної квартири АДРЕСА_1 (п.8.3 договору).

Належним чином не виконуючи умови кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту та сплати всіх належних сум, на день звернення позивача до суду з даним позовом загальна заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 02.09.2016 року (яку Банк на свій розсуд вимагає від відповідача, як частину суми заборгованості за кредитом, яка в цілому становить 50731,52 доларів США) склала 22094,84 доларів США, яка включає в себе: заборгованість за кредитом 10337,65 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 11397,18 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 360,01 доларів США.

Правильність проведеного позивачем розрахунку відповідачем не спростована, будь-яких клопотань на його спростування нею не заявлено, як і не було надано власного розрахунку, що свідчить про погодження з вказаною в позовній заяві сумою.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України сторонами була встановлено позовна давність по вимогах про стягнення кредиту, відсотків, винагороди, пені та штрафів тривалістю 5 років (пункт 5.5 договору).

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідач не виконує умови кредитного договору, припинила погашення кредиту та на день подачі позовної заяви до суду заборгувала позивачу грошові кошти.

Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобовязань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит.

Підстав для застосування ч. 3 ст. 551 ЦК України суд не знаходить, оскільки відповідач в судове засідання не прибула, заперечень проти позову не подала та не надала суду будь-яких доказів на наявність обставин, які б мали істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, зобовязання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог закону, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі.

З відповідача також належить стягнути судовий збір, понесений позивачем при подачі позову.

Керуючись статтями 3, 57, 79, 88, 208, 212-216, 218, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № ZHNWGA00000001 від 18.01.2008 року у розмірі 22094 (двадцять дві тисячі девяносто чотири) долари США 84 центи, що в еквіваленті по курсу НБУ від 02.09.2016 року складає 587 943 (пятсот вісімдесят сім тисяч девятсот сорок три) грн. 69 коп., та судовий збір в сумі 8819 (вісім тисяч вісімсот девятнадцять) грн. 16 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя О.О. Літвин