Ухвала суду № 65090019, 02.03.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 279/385/15-ц Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.

Категорія 27 Доповідач Жигановська О. С.

У Х В А Л А

02 березня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору

За апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2017 року

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково та вирішено питання щодо судових витрат, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції 17.02.2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Відповідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно ч. 3 ст. 82 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В клопотанні апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на тяжкий матеріальний стан, проте не надає жодних доказів, які б свідчили про неможливість сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги.

З огляду на наведене, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за його апеляційною скаргою на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: