Ухвала суду № 65089909, 28.02.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №210/2480/16-ц Головуючий в 1-й інстанції

Провадження № 22-ц/774/724/К/17 суддя Вікторович Н.Ю.

Категорія - 59 ( І ) Суддя-доповідач - Зубакова В.П.

УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Бондар Я.М., Митрофанової Л.В.

за участю секретаря: Чубіної А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 18 січня 2017 року по справі за позовом Незалежної первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - Товкун Альона Вікторівна,

представники позивача Незалежної первинної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - Романов Валерій Петрович, Іванченко Сергій Володимирович, -

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2016 року позивач Незалежна первинна профспілкова організація Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (надалі - НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг») звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (надалі - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг») про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову зазначив, що у квітні 2016 року на адресу НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» надійшов інформаційний лист ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» щодо порядку утримання профспілкових внесків із заробітної плати працівників підприємства вих.№05-738 від 25 березня 2016 року, згідно якого ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» зобов'язує кожного працівника підприємства самостійно надавати заяви на відрахування профспілкових внесків зі своєї заробітної плати у відділ звітності заробітної плати. Заява про відрахування профспілкових внесків діє до тих пір, поки працівник знаходиться в трудових відносинах з підприємством чи поки він письмово не повідомив роботодавця про припинення відрахувань членських профспілкових внесків.

07 квітня 2016 року НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» направила на адресу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» лист вих.№23\03-16 щодо усунення перешкод у здійсненні профспілкової діяльності на підставі ст.42 Закону України «Про профспілкові організації, їх права і гарантії діяльності» та зобов'язання бухгалтерію підприємства приймати заяви про вступ до НППО ПАТ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та відрахування 1% із заробітної плати на профспілкові внески.

ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» надано відповідь за вих.№05-953 від 21 квітня 2016 року та рекомендовано НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» інформувати працівників підприємства, які стали її членами про те, що заяву про утримання із заробітної плати членських профспілкових внесків необхідно подавати у відділ заробітної плати підприємства особисто.

Позивач вважає, що ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» вищевказаними діями порушує законні права та інтереси працівників підприємства, оскільки жодним нормативним актом не передбачений обов'язок працівника особисто надавати до структурних підрозділів підприємства заяву про утримання із заробітної плати членських профспілкових внесків, у зв'язку з чим просив суд: визнати дії ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» щодо зобов'язання працівників - членів НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» самостійно надавати до відділу обліку заробітної плати заяву про відрахування профспілкових внесків із заробітної плати неправомірними; зобов'язати ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» прийняти та в подальшому приймати від НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», як законного представника своїх членів, - працівників ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» заяви про відрахування із заробітної плати профспілкових внесків; стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача.

Під час розгляду справи, позивач НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відмовився від позовних вимог в частині відшкодування судового збору.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 18 січня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано дії ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» щодо зобов'язання працівників - членів НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» самостійно надавати до відділу обліку заробітної плати заяву про відрахування профспілкових внесків із заробітної плати - неправомірними.

Зобов'язано ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» прийняти та в подальшому приймати як особисто від працівників підприємства, так і від уповноваженого представника НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», як законного представника своїх членів - працівників ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» заяви про відрахування профспілкових внесків із заробітної плати.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто із ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь держави судові витрати у розмірі 551,20 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та неврахування Рекомендацій щодо порядку сплати та обліку членських профспілкових внесків, затверджених Постановою Президії Федерації Професійних спілок України від 21.09.2006 року №П-6-15. Також, зазначає, що рішення щодо особистого подання працівниками заяв розповсюджується на членів усіх легалізованих на підприємстві профспілок, воно не порушило принципу рівності профспілок, отже відсутні будь-які підстави вважати це рішення неправомірним.

В частині відмови у задоволенні позовних вимог НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії рішення суду не оскаржуються, а тому колегією суддів не перевіряється законність та обґрунтованість рішення суду в цій частині, оскільки, згідно з вимогами частини 1 статті 303 ЦПК України і зважаючи на роз'яснення, викладені в п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 р., під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - Товкун А.В., яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, представників позивача НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - Романова В.П., Іванченка С.В., які, кожен окремо, заперечували проти доводів апеляційної скарги та просили її відхилити, залишивши без змін рішення суду першої інстанції, як законне та обґрунтоване, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» є легалізованою профспілковою організацією ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», метою діяльності якої є представництво і захист соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.

25 березня 2016 року ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» направило на адресу профспілкових організацій, у тому числі й на адресу, НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» інформаційний лист «Про порядок відрахування профспілкових внесків із заробітної плати працівників підприємства» №05-738 щодо роз'яснення обов'язку кожного працівника підприємства самостійно надавати заяви на відрахування профспілкових внесків зі своєї заробітної плати у відділ звітності заробітної плати. Заява про відрахування профспілкових внесків діє до тих пір, поки працівник знаходиться в трудових відносинах з підприємством чи поки він письмово не повідомив роботодавця про припинення відрахувань членських профспілкових внесків (а.с.42-43).

07 квітня 2016 року головою НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на адресу Генерального директора ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» було направлено лист №23\03-16 на підставі ст.42 ЗУ «Про профспілкові організації, їх права і гарантії діяльності» щодо усунення перешкод у здійсненні профспілкової діяльності та зобов'язання бухгалтерії підприємства приймати заяви про вступ до НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (а.с.44) та надано заяву про утримання із заробітної плати профспілкових внесків із зазначенням переліку осіб та їх табельного номеру (а.с. 45).

У відповідь ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» направило на адресу голови НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» лист №05-953 від 21 квітня 2016 року, в якому рекомендувало НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», інформувати працівників підприємства, які стали членами НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про те, що заяву про утримання із заробітної плати членських профспілкових внесків необхідно приносити у відділ заробітної плати підприємства особисто (а.с. 46).

Спір виник з приводу обов'язку ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» здійснювати щомісячні відрахування профспілкових внесків із заробітної плати працівників на підставі особистої заяви працівників, яка до відділу звітності заробітної плати ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» подана ними не особисто, а через уповноважену особу НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Задовольняючи позовні вимоги НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», суд першої інстанції керувався нормами ч.3 ст. 249 КЗпП України, ч.3 ст. 42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» тавиходив з того, що власник або уповноважений ним орган, за наявності письмових заяв працівників, які є членами професійної спілки, зобов'язаний щомісяця безоплатно утримувати із заробітної плати працівників та перераховувати на рахунок професійної спілки членські профспілкові внески працівників, і жодний нормативний акт не містить вимог щодо обов'язковості подання такої заяви працівником до роботодавця шляхом особистої явки до відділу звітності заробітної плати роботодавця, тобто ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Колегія суддів погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно положень ст.1 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), професійна спілка (профспілка) - це добровільна неприбуткова громадська організація, що об'єднує громадян, пов'язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання).

Первинна організація профспілки - це добровільне об'єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному навчальному закладі.

Член профспілки - це особа, яка входить до складу профспілки, визнає її статут та сплачує членські внески.

Порядок вступу/виходу з профспілкової організації регулюється статутними документами профспілок. Контроль за дотриманням статутної дисципліни входить в компетенцію профкомів первинних профспілкових організацій підприємства.

Громадяни України вільно обирають профспілку, до якої вони бажають вступити.

У відповідності до ст.127 КЗпП України, ст.26 Закону України «Про оплату праці» відрахування із заробітної плати можуть провадитись тільки у випадках, передбачених законом.

Згідно ч.3 ст. 249 КЗпП України за наявності письмових заяв працівників, які є членами професійної спілки, власник або уповноважений ним орган щомісяця безоплатно утримує із заробітної плати та перераховує на рахунок професійної спілки членські профспілкові внески працівників відповідно до укладеного колективного договору чи окремої угоди в строки, визначені цим договором чи угодою. Власник або уповноважений ним орган не вправі затримувати перерахування зазначених коштів.

Аналогічна норма викладена в ч.3 ст. 42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Згідно п. 9.4.2. Колективного договору на 2008-20098 роки, прийнятого на конференції трудового колективу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» 28 грудня 2006 року, роботодавець зобов'язався забезпечувати механізм обліку та обробки профспілкових внесків на підставі особистих заяв працівників згідно з договорами, укладеними виробними профспілковими органами підприємства. При цьому, Колективний договір не містить положень щодо порядку надходження вищезазначених заяв до відділу звітності заробітної платиабо ж до інших структурних підрозділів відповідача.

Отже, як ч.3 ст. 249 КЗпП України, ч.3 ст. 42 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», так і п. 9.4.2. Колективного договору на 2008-20098 роки, на роботодавця, тобто на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», покладено обов'язок здійснювати щомісяця безоплатно відрахування із заробітної плати працівників та перераховувати на рахунок професійної спілки членські профспілкові внески працівників відповідно до укладеного колективного договору чи окремої угоди в строки, визначені цим договором чи угодою, за умови наявності письмових заяв працівників.

Згідно положень ст.246 КЗпП України первинні профспілкові організації на підприємствах, в установах, організаціях та їх структурних підрозділах представляють інтереси своїх членів і захищають їх трудові, соціально-економічні права та інтереси.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» профспілки, їх об'єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об'єднаннями громадян.

Тобто, НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» законодавчо наділена повноваженнями на представництво інтересів членів цієї профспілки у відносинах з роботодавцем, тобто з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що працівники ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» мають право звернутися до роботодавця із заявою про утримання із заробітної плати та перерахування на рахунок професійної спілки членських профспілкових внесків, як особисто, так і через уповноважену особу НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», членом якої вони є, а тому відмова роботодавця у прийнятті таких заяв від НППО ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та вимога про особисту явку працівників до відділу звітності заробітної плати є неправомірною.

Посилання відповідача ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на Рекомендації щодо порядку сплати та обліку членських профспілкових внесків, затверджених Постановою Президії Федерації Професійних спілок України від 21.09.2006 року №П-6-15, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки цей нормативний акт містить рекомендаційний характер виключно для членів Федерації Професійних спілок України, до якої позивач не входить.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 18 січня 2017 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: