Ухвала суду № 65089576, 02.03.2017, Широківський районний суд Дніпропетровської області

справа № 197/1168/16-ц

провадження № 2/197/144/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 01.11.2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, наданий строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дану ухвалу суду від 03.11.2016 року, було направлено позивачу рекомендованим листом. Однак, суд не отримав повідомлення про отримання позивачем копії даної ухвали суду.

Тому ухвалу суду від 01.11.2016 року позивачу було направлено повторно 12.12.2016 року рекомендованим листом, але суд не отримав повідомлення про отримання заявником копії даної ухвали суду.

У зв'язку з чим, суд втретє направлено копію ухвали суду 18.01.2017 року позивачу для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Враховуючи, що до суду не повертаються повідомлення про отримання позивачем копій ухвали суду, то відповідно до вимог ч.6 ст. 74 ЦПК України, суд телефонограмою повідомив позивача 16.02.2017 року про залишення його позову без руху і запропонував усунути недоліки. При цьому було встановлено строк усунення недоліків - п'ять днів, з дня отримання повідомлення. Дана телефонограма зареєстрована в книзі обліку телефонограм Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Проте, з урахуванням положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України у строк , який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подає позовну заяву копії ухвали, позивачем на теперішній час недоліки позовної заяви не усунуто.

Крім того, приймаючи до уваги , що Європейський суд з прав людини, у своїх рішенням наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду , зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяО.В. Леонідова