Ухвала суду № 65089325, 03.03.2017, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/5373/16-ц Провадження №2/0274/302/17

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

03.03.17р.м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області КорбутВ.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання ЖмуркоВ.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовомОСОБА_1доОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"провідшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому, з урахуванням заяви від 25.01.2017р., просить стягнути на її користь з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" у якості відшкодування матеріальної шкоди 25816,07грн., з ОСОБА_2 у якості відшкодування матеріальної шкоди 34824,05грн., 500,00грн. франшизи та у якості відшкодування моральної шкоди 29904,57грн.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 подав письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Житомир, вул.Театральна, 17/20, офіс 512), на вирішення якої поставити такі питання:

чи заповнений бланк заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" №НОМЕР_1 про виплату страхового відшкодування від 19.08.2016р. ОСОБА_1 чи іншою особою?

чи виконаний підпис у зазначеній заяві у графі "підпис заявника" під текстом "по калькуляції складеній спеціалістом Страховика у відповідності до вимог ст.36.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", з розміром та способом визначення страхового відшкодування за розрахунком Страховика згоден" ОСОБА_1 чи іншою особою?

Розглянувши зазначене клопотання, Суд зазначає таке.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" проти позову заперечує, з посиланням на те, що ним виплачено ОСОБА_1 страхове відшкодування відповідно до її заяви №НОМЕР_1 про виплату страхового відшкодування від 19.08.2016р.

ОСОБА_1 стверджує, що заяву №НОМЕР_1 про виплату страхового відшкодування від 19.08.2016р. вона не писала та не підписувала.

Таким чином обставини про те, чи написана та підписана заява №НОМЕР_1 про виплату страхового відшкодування від 19.08.2016р. ОСОБА_1 мають значення для вирішення справи.

Разом з тим, з'ясування цих обставини потребує спеціальних знань.

Відповідно до статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Поведення експертизи потребує значного часу, а тому Суд на підставі пункту 5 частини першої статті 202 Цивільного процесуального кодексу України, яким передбачено, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, зупиняє провадження у справі, зважаючи на статтю 203 Цивільного процесуального кодексу України, на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 86, 143, 144, 202, 203, 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Житомир, вул.Театральна, 17/20, офіс 512).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

чи виконано рукописні тексти у заяві Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" №НОМЕР_1 про виплату страхового відшкодування від 19.08.2016р. (а.с.59) ОСОБА_1?

чи виконано підпис у заяві Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" №НОМЕР_1 про виплату страхового відшкодування від 19.08.2016р. під текстом "по калькуляції складеній спеціалістом Страховика у відповідності до вимог ст.36.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", з розміром та способом визначення страхового відшкодування за розрахунком Страховика згоден" (а.с.59, зворотній бік) ОСОБА_1?

Для проведення експертиз надати Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз цивільну справу.

Попередити експертів Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати ОСОБА_1 здійснити оплату (попередньо оплатити) 100% вартості експертизи у строк, встановлений Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зобов'язати ОСОБА_1 та Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" подати необхідні для проведення експертизи матеріали, документи, а також взяти іншу участь у проведенні експертизи, якщо вона є необхідною.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз'яснити, що:

у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні;

ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку особами, за участю яких її було постановлено, протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких її було постановлено, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області;

в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корбут