Ухвала суду № 65089239, 02.03.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" березня 2017 р.справа № 804/6802/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року по справі № 804/6802/16 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області (Відповідач-1), управління казначейської служби України в Апостолівському районі Дніпропетровської області (Відповідач-2) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2017 року апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року по справі № 804/6802/16 залишено без руху (а.с. 46). Відповідачу-1 надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн. та один примірник апеляційної скарги.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 отримана Відповідачем-1 31.01.2017 (відповідно до поштового повідомлення) (а.с. 48).

14.02.2017 на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору (а.с. 49).

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, заявник послався на відсутність бюджетних асигнувань призначених для сплати судового збору. На підтвердження цієї обставини, останній надав довідку, видану головним бухгалтером Криворізької південної ОДПІ від 01.02.2017 р. №527/8/04-82-10-018, в якій зазначено, що тимчасовим кошторисом на 2017 рік КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» кошти для оплати судового збору не передбачені (зв. стор. а.с. 50).

Проте, обмежене фінансування бюджетної установи не є аргументом і підставою для відстрочення його сплати. Аналогічна правова позиція висловлена і в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду від 05.02.2016 р. № 2 "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області недоліки апеляційної скарги не усунуто.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що зазначені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2017 року у встановлений судом строк заявником апеляційної скарги усунуто не було, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-доповідач, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року по справі № 804/6802/16 - повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.В. Мельник