Ухвала суду № 65088942, 02.03.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"02" березня 2017 р. Справа №911/981/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТ ГАЗ-2007" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Корольова Володимира Миколайовича

на рішення господарського суду Київської області

від 26.12.2016

у справі № 911/981/16 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТ ГАЗ-2007"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вояж Т"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 26.12.2016 у справі №911/981/16 позовні вимоги задоволено повністю:

звернуто стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (код 09807856) на предмети іпотеки за Іпотечним договором №7466-90340/0414 від 18.04.2014, зареєстрованим в реєстрі за №364, посвідченими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Зубковою О.Л. (із змінами та доповненнями), що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "НАТ ГАЗ - 2007" (код 34876124), а саме:

- земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, селищна рада Макарівська, кадастровий номер 3222755100:00:007:0019, площею 3,701 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) вартістю, згідно висновку експерта за результатами проведення судової експертизи №8190/16-41 від 13.12.2016 в розмірі 1291000 грн.;

- земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, селищна рада Макарівська, кадастровий номер 3222755100:00:006:0076, площею 12,202 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) вартістю, згідно висновку експерта за результатами проведення судової експертизи №8190/16-41 від 13.12.2016 в розмірі 4255000 грн.;

- земельну ділянку, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, селищна рада Макарівська, кадастровий номер 3222755103:03:020:0001, площею 1,7 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), вартістю згідно висновку експерта за результатами проведення судової експертизи №8190/16-41 від 13.12.2016 в розмірі 593000 грн.

шляхом визнання права власності на зазначене майно за Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" (код 09807856) за початковою вартістю - 6139 000 грн в рахунок часткового (пропорційно вартості предметів іпотеки) погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Вояж Т" (код 34708665) перед Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" за договором про невідновлювальну кредитну лінію №699v-01-14 від 18.04.2014 (із змінами та доповненнями) в розмірі 69569584,60 доларів США та 300 487 340,37 грн., що згідно курсу НБУ в загальній сумі складає 2 127 855 339,77грн., з яких: заборгованість за основним боргом 58139000 доларів США (що згідно курсу НБУ складає 1527123508,47 грн.), заборгованість за нарахованими відсотками 11430584,60 доларів США (що згідно курсу НБУ складає 300244490,93 грн.), пеня за прострочення заборгованості по відсотках 300487430,37 грн.,

а також припинено право власності відповідача на вищенаведене нерухоме майно.

Не погоджуючись з прийнятим у справі рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "НАТ ГАЗ-2007" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Корольова Володимира Миколайовича звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2017 повернуто без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТ ГАЗ-2007" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Корольова Володимира Миколайовича на рішення господарського суду Київської області від 26.12.2016 в справі № 911/981/16, на підставі п.3 ст.97 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятим у справі рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "НАТ ГАЗ-2007" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Корольова Володимира Миколайовича 21.02.2017 повторно звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким зупинити позовне провадження у справі №911/981/16.

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI, зі змінами і доповненнями, внесеними Законами України, в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 2.2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Оскільки, позивачем при зверненні до суду з позовом було заявлено вимоги майнового характеру, а саме: звернення стягнення на іпотечне майно шляхом визнання права власності на нього, з яких як з вимог майнового характеру, враховуючи вартість іпотечного майна, яке становить загалом 6139000,00 грн., судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 101293,50 грн. (6139000,00 грн. х 1,5% х 110% = 101293,50 грн.).

Натомість, до апеляційної скарги скаржником доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не додано.

Разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник просив звільнити сплату судового збору, посилаючись на те, що майновий стан скаржника перешкоджає сплаті ним судового збору, оскільки скаржник перебуває в процедурі банкрутства, його визнано банкрутом та у нього відсутні активи, за рахунок яких може бути сплачено судовий збір, на підтвердження чого додано ухвалу господарського суду міста Києва про порушення справи про банкрутство від 26.09.2016, постанову про визнання боржника банкрутом від 10.10.2016, також зазначив, що належні скаржнику земельні ділянки перебувають в іпотеці; додано відповіді ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на запит скаржника від 14.02.2017 №9-071352/892 та №9-071352/891, від 20.02.2017 №3-131100/1044 та №3-131100/1042, в яких повідомлено про закриття рахунків скаржника та про те, що товариству "Банк "Фінанси та Кредит" заборонено здійснювати будь-які банківські операції, відповідь ПАТ "Укрсоцбанк", наданий на запит скаржника від 20.02.2017 №09.301-87/3876, в якому повідомлено про відсутність руху коштів за період з 09.03.2011 по 13.02.2017 по поточному рахунку скаржника в національній валюті та залишок коштів станом на 01.01.2017 становить 0,00 грн, фінансовий звіт скаржника станом на 30.06.2016.

Розглядаючи вказану заяву, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до норм ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При цьому слід зазначити, що за приписами норм вказаної статті відстрочення від сплати судового збору є правом суду, а відповідне клопотання сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

З наведеного випливає, що звільнення сплати судового збору, є правом суду і може мати місце за наявності виключних обставин.

Виходячи зі змісту п. 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. №01-061175/2011, єдиною підставою для відстрочення та звільнення судом від сплати судового збору є врахування ним майнового стану сторони.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування заяви про звільнення сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що в порушення норм ст.ст. 33, 34 ГПК України скаржником не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі. З огляду на викладене, відсутні правові підстави для звільнення від сплати судового збору, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, колегія суддів зазначає, що знаходження скаржника в процесі банкрутства не є підставою для відстрочення/розстрочення/звільнення судового збору.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч.2, ч.3 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірах.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТ ГАЗ-2007" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Корольова Володимира Миколайовича на рішення господарського суду Київської області від 26.12.2016 у справі №911/981/16 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги не розглядалось, в зв'язку з поверненням апеляційної скарги.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "НАТ ГАЗ-2007" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Корольова Володимира Миколайовича в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 26.12.2016 у справі №911/981/16.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТ ГАЗ-2007" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Корольова Володимира Миколайовича на рішення господарського суду Київської області від 26.12.2016 у справі №911/981/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

К.В. Тарасенко