Рішення № 65088848, 03.03.2017, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

(ДОДАТКОВЕ)

"03" березня 2017 р. Справа № 926/1111/15.

За позовом прокурора міста Чернівці

до 1. Чернівецької міської ради

2. обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Захисник 37"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

1. управління по фізичній культурі та спорту Чернівецької міської ради

2. державна інспекція сільського господарства в Чернівецькій області

3. відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради

4. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2.- ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування пунктів рішень органу місцевого самоврядування, звільнення та повернення земельної ділянки

Головуючий суддя Скрипничук I.В.

судді: Миронюк С.О., Ніколаєв М.І.

Представники: не викликались

Суть спору: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 23.09.2015, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2015, відмовлено в задоволенні уточнених позовних вимог прокурора м. Чернівці до Чернівецької міської ради (далі - відповідач 1.) та ОК "ЖБК Захисник 37" (далі - відповідач 2.), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління фізичної культури та спорту Чернівецької міської ради (далі-третя особа 1.), Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області (далі-третя особа 2.) та Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції (далі-третя особа 3.) про визнання незаконним та скасування п.1.2 та п.3 рішення 36 сесії 6 скликання Чернівецької міської ради №877 від 30.05.2013 "Про надання юридичним особам дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки»; визнання незаконним та скасування п.27 рішення 55 сесії 6 скликання Чернівецької міської ради №1361 від 25.09.2014 "Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб щодо передачі безплатно у власність і надання в оренду земельних ділянок»; визнання недійсним свідоцтва про право власності СТА №236731, №28046602 від 14.10.2014 на земельну ділянку по вул. Рівненській, 7 "Б" під кадастровим номером 7310136300:11:005:0017; скасування державної реєстрації права власності ОК "ЖБК Захисник 37" на земельну ділянку по вул. Рівненській, 7 "Б" площею 0,2596 га, під кадастровим номером 7310136300:11:005:0017; звільнення ОК "ЖБК Захисник 37" земельної ділянки по вул. Рівненській, 7 "Б" площею 0,2596 га, під кадастровим номером 7310136300:11:005:0017 та повернення її Чернівецькій міській раді в стані не гіршому, ніж на момент її надання.

Постановою Вищого господарського суду України від 17 травня 2016 року зазначені судові рішення скасовані, справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

При новому розгляді справи № 926/1111/15 судом 22.02.2017 прийнято рішення, яким позов задоволено частково, визнано незаконним та скасовано п.1.2 та п.3 рішення 36 сесії 6 скликання Чернівецької міської ради №877 від 30.05.2013 "Про надання юридичним особам дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки"; визнано незаконним та скасовано п.27 рішення 55 сесії 6 скликання Чернівецької міської ради №1361 від 25.09.2014 "Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб щодо передачі безплатно у власність і надання в оренду земельних ділянок»; у решті позовних вимог провадження припинено.

Прокуратура Чернівецької області 02.03.2017 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки при прийнятті судом рішення від 22.02.2017 не було вирішено питання про розподіл судових витрат у зв'язку з поданням позивачем апеляційної та касаційної скарг.

Згідно з п. 2 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Розглянувши дану заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем (прокурор м.Чернівці) 28.10.2015 було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Чернівецької області від 23.09.2015, до якої додано платіжне доручення № 1291 від 26.10.2015 про перерахування до Держбюджету 7368,90 грн. судового збору.

Розглянувши зазначену апеляційну скаргу Львівський апеляційний господарський суд постановою від 02.12.2015 залишив без задоволення апеляційну скаргу позивача, рішення від 23.09.2015 - без змін.

Позивачем 09.03.2016 було подано касаційну скаргу на рішення першої та апеляційної інстанцій, до якої додано платіжне доручення № 93 від 26.02.2016 про перерахування до Держбюджету 8038,80 грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду від 17.05.2016 касаційну скаргу задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 та рішення господарського суду Чернівецької області від 23.09.2015 скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Пунктом 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.49 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при новому розгляді справи господарський суд рішенням від 22.02.2017 позовні вимоги задовольнив частково, а саме: визнано незаконним та скасовано п.1.2 та п.3 рішення 36 сесії 6 скликання Чернівецької міської ради №877 від 30.05.2013 "Про надання юридичним особам дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки"; визнано незаконним та скасовано п.27 рішення 55 сесії 6 скликання Чернівецької міської ради №1361 від 25.09.2014 "Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб щодо передачі безплатно у власність і надання в оренду земельних ділянок», позивачу підлягає відшкодуванню судовий збір за подання заяв про перегляд рішення в апеляційному та у касаційному порядку за рахунок відповідачів та поверненню судового збору з державного бюджету у зв'язку з припиненням провадження за іншими позовними вимогами.

З урахуванням викладеного, з відповідача 1. (Чернівецька міська рада) на користь позивача підлягає стягненню 1473,78 грн. судового збору за подання заяви про перегляд рішення в апеляційному порядку та 1607,76 грн. судового збору за подання заяви про перегляд рішення в касаційному порядку, всього - 3081,54 грн.; з відповідача 2. (ОК «ЖБК Захисник 37») на користь позивача підлягає стягненню 1473,78 грн. судового збору за подання заяви про перегляд рішення в апеляційному порядку та 1607,76 грн. судового збору за подання заяви про перегляд рішення в касаційному порядку, всього - 3081,54 грн.

Відповідно до пп. 5 п. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. А тому, позивачу слід повернути з державного бюджету 9244,62 грн.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 86, 88 ГПК України, колегія судів

ВИРІШИЛА:

1. Заяву прокуратури Чернівецької області про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Чернівецької міської ради, м. Чернівці, пл. Центральна, 1 (код 25082698) на користь прокуратури Чернівецької області, м.Чернівці, вул. Кордуби, 21 (код 02910120, банк платника ДВСУ м.Київ, код банку 820172, р/р 35219056004946, класифікація видатків бюджету -2800) судовий збір за подання апеляційної і касаційної скарг 3081,54 грн.

3. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив Захисник 37", м. Чернівці, Проспект Незалежності, 86 А/85 (код 38646880) на користь прокуратури Чернівецької області, м.Чернівці, вул. Кордуби, 21 (код 02910120, банк платника ДВСУ м.Київ, код банку 820172, р/р 35219056004946, класифікація видатків бюджету -2800) судовий збір за подання апеляційної і касаційної скарг 3081,54 грн.

4. Повернути прокуратурі Чернівецької області, м.Чернівці, вул. Кордуби, 21 (код 02910120) з Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги, сплачений платіжним дорученням № 1291 від 26.10.2015, в сумі 4421,34 грн. та за подання касаційної скарги, сплачений платіжним дорученням № 93 від 26.02.2016, в сумі 4823,28 грн.

5. Після набрання рішенням законної сили, видати виконавчі документи.

Головуючий суддя І.В. Скрипничук

суддя С.О.Миронюк

суддя М.І. Ніколаєв