Ухвала суду № 65088641, 03.03.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" березня 2017 р. Справа №911/3175/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Гаврилюка О.М.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 08.12.2016 (повне рішення складено 30.12.2016)

у справі №911/3175/16 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн"

до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області

про стягнення 222 700,97 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.12.2016 у справі №911/3175/16 позов задоволено частково. Стягнуто з Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" 152 216,97 грн. відшкодування витрат за перевезення пільгових категорій громадян та 2 283,25 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2017 у складі колегії суддів: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді Гончаров С.А., Гаврилюк О.М. апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області була повернута апелянту на підставі п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

02.03.2017 Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області повторно звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 08.12.2016 у справі №911/3175/16 скасувати.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги. Пропущення даного строку мотивовано тим, що з оскаржуваним рішенням суду апелянт ознайомився лише 25.01.2017 і, у зв'язку з цим, не мав змоги у встановлений законом строк підготувати і подати до суду апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що клопотання Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Суд вважає за доцільне з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення відновити Управлінню соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області пропущений строк на подання апеляційної скарги.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Таким чином, розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд, визнав доводи клопотання поважними та подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 08.12.2016 у справі №911/3175/16.

2. Поновити Управлінню соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 08.12.2016 у справі №911/3175/16.

3. Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 08.12.2016 у справі №911/3175/16 прийняти до провадження.

4. Розгляд справи №911/3175/16 призначити на 05.04.2017 на 11:00.

5. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" та Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області надати оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, для долучення до матеріалів даної справи.

7. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

8. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

9. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

10. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Сулім