Ухвала суду № 65088599, 02.03.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"02" березня 2017 р.Справа № 922/699/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про забезпечення позову по справі № 922/699/17

по матеріалам справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ до 1. Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків , 2. Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", м. Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариство «Термолайф» (надалі - 1. Відповідач) та Приватного акціонерного товариство «Харківський коксовий завод»» (надалі - 2.Відповідач) про стягнення 3 288 324,16 (три мільйони двісті вісімдесят вісім тисяч триста двадцять чотири) долари США 16 центів, що в гривневому еквіваленті становить 88 707 476,70 грн.

04.09.2012 року між Позивачем (Банк) та 1. Відповідачем (Позичальник) було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №30-В/12/66/ЮО з наступними змінами та доповненнями (Кредитний договір 1), за умовами якого Позичальнику було відкрито Кредитну лінію та надано кредит у сумі 30 980 000,00 дол. США (надалі Кредит). Позичальник зобовязався своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування Кредитом, виконати інші умови Кредитного договору 1 та повернути Банку Кредит у терміни, встановлені Кредитним договором 1 та/або додатковими угодами до нього.

Приватне акціонерне товариство "Термолайф", як Позичальник, порушував грошове зобов'язання за договором від 04.09.2012 № 30-В/12/66/ЮО про відкриття кредитної лінії на підставі чого утворилась заборгованість.

Між Приватним акціонерним товариством "Харківський коксовий завод" та Приватним акціонерним товариством "Термолайф" був укладений договір поруки від 04.09.2012р., де за умовами даного договору 2. Відповідач поручився перед Позивачем за виконання ПАТ «Термолайф» зобов'язань за кредитним договором.

З метою забезпечення виконання зобовязань за Договором про відкриття кредитної лінії №30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 року було укладено, також: - між ПАТ «Сбербанк» та ПАТ «Термолайф» було укладено Іпотечний договір від 13.09.2012, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за №5136. Предметом іпотеки, відповідно до вищезазначеного іпотечного договору є нежитлові будівлі літ. ВО-3 загальною площею 2267,5 кв.м., літ. ВН-1-6 загальною площею 11221,3 кв.м., реєстраційний номер 33001424, які знаходяться за адресою: Харківська обл., м. Харків, Карачівське шосе, 44; - між ПАТ «Сбербанк» та ПрАТ «Харківський коксовий завод» було укладено договір поруки від 04.09.2012 року.

Позивач також зазначає, що окрім заборгованості, яка є предметом спору у даній справі, у 1. Відповідача та 2. Відповідача перед Позивачем є також й заборгованість у загальному розмірі 61,64 млн. доларів США, що підтверджується розрахунками заборгованості наданими останнім.

Зокрема, 04.09.2012 року між ПАТ «СБЕРБАНК» та ПрАТ «Термолайф» (надалі за текстом також Позичальник/Відповідач) було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №31-В/12/66/ЮО з наступними змінами та доповненнями (далі за текстом також Кредитний договір 2), за умовами якого Позичальнику було відкрито Кредитну лінію та надано кредит у сумі 1 000 000,00 (один мільйон) доларів США 00 центів (далі - Кредит). ПрАТ «ТЕРМОЛАЙФ» зобовязалось своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування Кредитом, виконати інші умови Кредитного договору 2 та повернути Банку Кредит у терміни, встановлені Кредитним договором 2 та/або додатковими угодами до нього.

Позивач зазначає, що 04.09.2012 року також між ним та ПрАТ «Харківський коксовий завод» було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №26-В/12/66/ЮО з наступними змінами та доповненнями, за умовами якого останньому було відкрито Кредитну лінію та надано кредит у сумі 7 280 000,00 доларів США (надалі - Кредит). А 1. Відповідач зобовязувався своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування Кредитом, виконати інші умови Кредитного договору та повернути Банку Кредит у терміни, встановлені Кредитним договором та/або додатковими угодами до нього.

Окрім цього, 04.09.2012 року між ПАТ «СБЕРБАНК» та ПрАТ «Харківський коксовий завод» було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №27-В/12/66/ЮО з наступними змінами та доповненнями, за умовами якого Відповідачу було відкрито Кредитну лінію та надано кредит у сумі 10 873 999,99 доларів США (надалі - Кредит). Відповідач зобовязувався своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування Кредитом, виконати інші умови Кредитного договору та повернути Банку Кредит у терміни, встановлені Кредитним договором та/або додатковими угодами до нього.

При цьому ПАТ «Сбербанк» укладено з та ПрАТ «Термолайф» також договори поруки від 04.09.2012 року, якими забезпечується, зокрема виконання зобовязань за Договором про відкриття кредитної лінії №26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 року і Договором про відкриття кредитної лінії №27-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 року, укладеними з ПрАТ «Харківський коксовий завод».

В свою чергу між ПАТ «Сбербанк» та ПрАТ «Харківський коксовий завод» було укладено договір поруки від 04.09.2012 року, якими забезпечується, зокрема виконання зобовязань за Договором про відкриття кредитної лінії №30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 року і Договором про відкриття кредитної лінії №31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 року, укладеними з ПрАТ «Термолайф».

Одночасно з позовною заявою Позивач надав суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову в якій просить суд вжити заходи до забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», а саме:

1. З метою забезпечення позову накласти арешт на обєкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: Харківська обл., м. Харків, Карачівське шосе, 44 та передані Публічному акціонерному товариству Сбербанк в іпотеку Приватним акціонерним товариством Термолайф (місцезнаходження: 61071, Харківська обл., місто Харків, Карачівське шосе, будинок 44, код ЄДРПОУ 34015182) та Приватним акціонерним товариством Харківський коксовий завод (місцезнаходження: 61010, Харківська обл., місто Харків, Набережна Червоношкільна, будинок 24, код ЄДРПОУ 24481702):

а) нежитлові будівлі: Літ АЄ-2, 1331,6 кв.м., АЮ-1, 335,8 кв.м, АЯ-3, 1138,8 кв.м., АШ-2, 407,4 кв.м., АЩ-1, 295,7 кв.м., АМ-1, 14,4кв.м, АН-5, 1608,6 кв.м., АП-1, 1134,1кв.м., З-І, 120,0кв.м., АТ-1, 132.5 кв.м., АС-2, 534,2 кв.м, АФ-І, 17,8кв.м, АХ-2, 196,0кв.м., АЦ-2, 539,2кв.м., АР-1, 74,8кв.м, АО-3, 252,4кв.м, С-1, 234,2кв.м, АЛ-2, 183,3кв.м, АА-1, 48,8кв.м., АБ-3, 188,5кв.м, АГ-2, 315,1кв.м., Ю-1, 89,кв.м., АД-1, 12,4кв.м., АЖ-3, 255,2кв.м., АЗ-1, 82,5кв.м, АК-1, 158,4кв.м., АЕ-2, 744,4кв.м., АВ-1, 67,1кв.м., Л-3, 172,2кв.м., АИ-2, 89,5кв.м, БУ-1, 64,7кв.м, БТ-1, 554,9кв.м, БР-2, 490,9кв.м., БС-2, 142,3кв.м., БФ-1, 72,8кв.м., БО-1, 765,4кв.м, БН-6, 2609,9кв.м., м-2,360,1кв.м., БЛ-1, 17,9кв.м., БГ-1, 232,5кв.м., БД-1, 203,2кв.м., БК-4, 994,6кв.м, БВ-1, 106,3кв.м., К-2, 990,1кв.м., БЖ-1, 34,3кв.м., БА-2, 55,7кв.м., Н-2, 799,2кв.м., Ф-1, 611,1кв.м., БЕ-1, 1129,1 кв.м., Ч-2, 848,2кв.м., БП-3, 921,4кв.м., Х-1,373,3кв.м., О-1, 431,4кв.м., Р-1, 122,5 кв.м., ББ-1, 369,7кв.м., П-3, 1880,4кв.м., Щ-2, 613,0кв.м., Ц-1, 164,1кв.м., И-1, 255,6кв.м., АЕ-2, 1391,2 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна № 1024290663101),

б) нежитлова будівля літера БЦ-2, загальна площа 619,5 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна № 1024281063101);

в) нежитлова будівля літ. К4-2, загальна площа 350,2 кв.м. (номер РПВН № 29752585);

г) нежитлова будівля літ. БЧ-2, загальна площа 572,1 кв.м. (номер РПВН № 20246681);

Ґ ) нежитлова будівля літ. БХ-2, загальна площа 131,6 кв.м. (номер РПВН № 12615917);

д) нежитлова будівля літ. АЧ-2, загальна площа 207,7 кв.м. (номер РПВН № 9195090);

е) нежитлові будівлі літ. ВО-3 загальною площею 2 267,5 кв.м., літ. ВН-1-6 загальною площею 11 221,3 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 458695163101).

2. Заборонити державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за заявами усіх без виключення фізичних та юридичних осіб щодо обєктів нерухомого майна, які знаходяться за адресою: Харківська обл., м. Харків, Карачівське шосе, 44 та передані Публічному акціонерному товариству Сбербанк в іпотеку Приватним акціонерним товариством Термолайф (місцезнаходження: 61071, Харківська обл., місто Харків, ШОСЕ КАРАЧІВСЬКЕ, будинок 44, код ЄДРПОУ 34015182) та Приватним акціонерним товариством Харківський коксовий завод (місцезнаходження: 61010, Харківська області, місто Харків, Набережна Червоношкільна, будинок 24, код ЄДРПОУ 24481702):

- нежитлові будівлі: Літ АЄ-2, 1331,6 кв.м., АЮ-1, 335,8 кв.м, АЯ-3, 1138,8 кв.м., АШ-2, 407,4 кв.м., АЩ-1, 295,7 кв.м., АМ-1, 14,4кв.м, АН-5, 1608,6 кв.м., АП-1, 1134,1кв.м., З-І, 120,0кв.м., АТ-1, 132.5 кв.м., АС-2, 534,2 кв.м, АФ-І, 17,8кв.м, АХ-2, 196,0кв.м., АЦ-2, 539,2кв.м., АР-1, 74,8кв.м, АО-3, 252,4кв.м, С-1, 234,2кв.м, АЛ-2, 183,3кв.м, АА-1, 48,8кв.м., АБ-3, 188,5кв.м, АГ-2, 315,1кв.м., Ю-1, 89,кв.м., АД-1, 12,4кв.м., АЖ-3, 255,2кв.м., АЗ-1, 82,5кв.м, АК-1, 158,4кв.м., АЕ-2, 744,4кв.м., АВ-1, 67,1кв.м., Л-3, 172,2кв.м., АИ-2, 89,5кв.м, БУ-1, 64,7кв.м, БТ-1, 554,9кв.м, БР-2, 490,9кв.м., БС-2, 142,3кв.м., БФ-1, 72,8кв.м., БО-1, 765,4кв.м, БН-6, 2609,9кв.м., м-2,360,1кв.м., БЛ-1, 17,9кв.м., БГ-1, 232,5кв.м., БД-1, 203,2кв.м., БК-4, 994,6кв.м, БВ-1, 106,3кв.м., К-2, 990,1кв.м., БЖ-1, 34,3кв.м., БА-2, 55,7кв.м., Н-2, 799,2кв.м., Ф-1, 611,1кв.м., БЕ-1, 1129,1 кв.м., Ч-2, 848,2кв.м., БП-3, 921,4кв.м., Х-1,373,3кв.м., О-1, 431,4кв.м., Р-1, 122,5 кв.м., ББ-1, 369,7кв.м., П-3, 1880,4кв.м., Щ-2, 613,0кв.м., Ц-1, 164,1кв.м., И-1, 255,6кв.м., АЕ-2, 1391,2 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна № 1024290663101),

- нежитлова будівля літера БЦ-2, загальна площа 619,5 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна № 1024281063101);

- нежитлова будівля літ. К4-2, загальна площа 350,2 кв.м. (номер РПВН № 29752585);

- нежитлова будівля літ. БЧ-2, загальна площа 572,1 кв.м. (номер РПВН № 20246681);

- нежитлова будівля літ. БХ-2, загальна площа 131,6 кв.м. (номер РПВН № 12615917);

- нежитлова будівля літ. АЧ-2, загальна площа 207,7 кв.м. (номер РПВН № 9195090);

- нежитлові будівлі літ. ВО-3 загальною площею 2 267,5 кв.м., літ. ВН-1-6 загальною площею 11 221,3 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 458695163101).

Заява про забезпечення позову є підставою того, що неодноразові вимоги Позивача щодо сплати зазначеної заборгованості, Відповідачами, як після пред'явлення вимог, так і звернень позивача до суду, ухиляються від її сплати.

Крім того, відповідачами регулярно вчинюються дії щодо створення штучних умов для затягування розгляду як даної справи, так і інших справ по стягненню заборгованості перед Позивачем, шляхом неявки у судові засідання без поважних причин, неподання витребуваних судом доказів, подання позовів про припинення договорів поруки, визнання недійсними кредитних договорів та зупинення провадження у справах щодо стягнення заборгованості.

Наведені дії Відповідачів свідчать про ухилення останнього від виконання взятих на себе перед позивачем зобов'язань після пред'явлення вимоги подання позову до суду та зловживання наданими процесуальними правами, яке спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушення права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Дана позиція, зокрема висвітлена у постанові Вищого господарського суду України від 14.09.2015 у справі № 905/3147/14-908/4637/14.

Крім того, у повідомленні, розміщеному в Бюлетені Цінні папери України від 03.09.2015 № 162, зазначається, що 04 серпня 2015 року загальними зборами акціонерів ПрАТ «Термолайф» прийнято рішення про виділ з товариства, без його припинення, юридичних осіб відповідно до чинного законодавства України. Вимоги кредиторів, що відповідно до чинного законодавства України можуть бути заявлені до товариства в процесі виділу, приймаються на адресу місцезнаходження товариства (61071, м. Харків, Карачівське шосе, буд. 44) до 10 жовтня 2015 року включно. Голова комісії з виділу - Генеральний директор ПрАТ «ТЕРМОЛАЙФ» ОСОБА_2

Засвідчена копія Бюлетеня Цінні папери України від 03.09.2015 № 162 міститься у матеріалах справи.

Згідно повідомлення розміщеного в Бюлетені ЦПУ №162 стр. 3 від 03.09.201 5 р. зазначається, що ПАТ «Харківський коксовий завод», місцезнаходження: 61010, м. Харків, набережна Червоношкільна, будинок 24, код за ЄДРПОУ 24481702, повідомляє, що 04.08.2015 загальними зборами акціонерів ПАТ «Харківський коксовий завод» прийнято рішення про виділ з товариства, без його припинення, юридичних осіб відповідно до чинного законодавства України. Вимоги кредиторів, що відповідно до чинного законодавства України можуть бути заявлені до товариства в процесі виділу, приймаються на адресу місцезнаходження товариства (61010, м. Харків, набережна Червоношкільна, будинок 24) до 10.10.2015 включно.

Згідно ч. 1 ст. 109 Цивільного кодексу України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Таким чином, з урахуванням правил, визначених у ст. 520 ЦК України, юридична особа (особи), яка буде створена шляхом виділу з ПрАТ «Термолайф» та ПрАТ «Харківський коксовий завод», як правонаступник прав і обов'язків Відповідачів фактично може бути заміною боржника за зобов'язаннями перед позивачем. При цьому наведені дії у разі їх вчинення будуть порушенням ст. 520 ЦК України ч.6 ст. 49 та ст. 64 Закону України «Про банки і банківську діяльність» в частині заміни позичальника без згоди банку, вимог до ідентифікації позичальників Банку та до їх кредитоспроможності.

Отже, вищезазначені дії Відповідачів можна розцінити як намагання ухилитись від виконання своїх зобов'язань перед Позивачем, шляхом передачі по розподільчому балансу своїх активів новоствореним юридичним особам.

Також відповідно до умов п. 7.1.1. договору від 04.09.2012 № 30- В/12/66/ЮО ПрАТ «Термолайф» зобов'язаний надавати Позивачеві баланс (форма № 1), звіт про прибутки і збитки (форма № 2), інші документи для перевірки фінансового та майнового стану.

Виходячи з наданих звітів ПрАТ «Термолайф» має негативні фінансові результати діяльності, що відображені в балансі та фінансованому звіті, що свідчить про виведення майна ПрАТ «Термолайф», збільшення обсягу зобов'язань перед іншими кредиторами та одночасна наявність великого розміру непогашеної дебіторської заборгованості, що є черговим підтвердженням наміру ухилення від виконання кредитних зобов'язань та може призвести до неможливості виконання рішення суду у зв'язку з відсутністю грошових коштів та майна товариства на момент його виконання.

Позивачу стало відомо про наміри та конкретні дії Позичальника (ПрАТ «Термолайф») та Поручителя (ПрАТ «Харківський коксовий завод») відчужити належне їм майно на користь третіх осіб, що в свою чергу, утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду у даній справі, оскільки у разі задоволення позовних вимог стягнення з відповідача коштів або звернення стягнення на його майно буде неможливим.

Зокрема, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №79662362 від 06.02.2017 року, вбачається, що приватним нотаріусом ОСОБА_3 30.01.2017 року проведена державна реєстрація обєктів нерухомості, які належали до цього ПрАТ «Термолайф», а саме: нежитлові будівлі: літ.»ВО-3» загальною площею 2267,5 кв.м., літ. «ВН-1-6» загальною площею 11221,3 кв. м., обєкт житлової нерухомості: Ні, загальна площа 13 488,8 кв.м., за адресою м. Харків, Карачівське шосе, 44 за Приватним акціонерним товариством «Терморок».

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 79661825 від 06.02.2017 року, вбачається, що приватним нотаріусом ОСОБА_3 30.01.2017 року проведена державна реєстрація обєктів нерухомості, які належали до цього ПрАТ «Харківський коксовий завод», за адресою м. Харків, Карачівське шосе, 44 за Приватним акціонерним товариством «Слобожанський коксовий завод», а саме: неж буд. літ АЭ-2,1331,6 кв.м,АЮ-1,335,8 кв.м,АЯ-3,1138,8 кв.м,АШ-2,407,4 кв.м,АЩ-1,295,7 кв.м,АМ-1,14,4кв.м, АН-5,1608,6 кв.м, АП-1,1134,1 кв.м,З-1,120,0 кв.м, АТ-1,132,5 кв.м,АС-2,534,2 кв.м, АФ-1, 17,8кв.м,АХ-2,196,0кв.м,АЦ-2,539,2кв.м, АР-1,74,8кв.м,А О-3,252,4кв.м, С-1,234,2кв.м, АЛ-2,183,3кв.м, АА-1,48,4кв.м, АБ-3,188,5 кв.м, АГ-,315,1кв.м, Ю-1,89,1кв.м, АД-1,12,4кв.м, АЖ-3,255,2кв.м, АЗ-1,82,5кв.м, АК-1,158,4кв.м, АЕ 2,744,4кв.м, АВ-1,67,1кв.м, Л-3,172,2кв.м, АИ-2,89,5кв.м, БУ-1,64,7кв.м, БТ-1,554,9кв.м, БР-2,490,9кв.м, БС-2,142, 3кв.м, БФ-1,72,8кв.м, БО-1,765,4кв.м, БН-6,2609,9кв.м, М-,360,1кв.м, БЛ-1,17,9кв.м, БГ-1,232,5кв.м,БД-1,203,2кв.м, БК-4,994,6кв.м, БВ-1,106,3 кв.м, К-2,990,1кв.м, БЖ-1,34,3кв.м, БИ-1,35,4кв.м, БЗ-1,270,6 кв.м, БМ-5 ,2336,2кв.м, Э-2,505,7кв.м, БА-2,55,7кв.м, Н-2,799,2кв.м, Ф-1,611,1кв.м, БЕ-1,1129,1кв.м, Ч-2,848,2кв.м, БП-3,921,4кв.м, Х-1,373,3кв.м, О-1,431,4 кв.м, Р-1,122,5кв.м, У-2,612,5кв.м, ББ-1,369,7кв.м, П-3,1880,4кв.м, Щ-2,6 13,0кв.м, Ц-1,164,1кв.м, И-1,255,6кв.м, АЕ-2,1391,2кв.м.

Крім того, Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №80646345 від 17.02.2017 року, вбачається, що 15.02.2017 року проведена державна реєстрація прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 33866905 від 15.02.2017 12:26:50, приватний нотаріус ОСОБА_3, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська область. Зокрема, проведена державну реєстрацію обєднання обєктів нерухомості за адресою м.Харків, Карачівське шосе, 44. При цьому будь-які відомості щодо обтяження іпотекою ПАТ «Сбербанк» зазначеного нерухомого майна в Державному реєстрі прав на нерухоме майно відсутні.

З приводу зазначених реєстраційних дій щодо відчуження нерухомого майна ПрАТ «Термолайф» та ПрАТ «Харківський коксовий завод» ПАТ «Сбербанк» подано до скаргу вих.№1325 від 07.02.2017р. (копія додається) до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України з вимогами про скасування зазначених реєстраційних дій як вчинених з грубим порушенням норм чинного законодавства.

Враховуючи викладене, у позивача є обґрунтовані підстави вважати, що у разі задоволення позову виконання рішення суду буде ускладнене або й взагалі унеможливлене через відчуження Позичальником (ПрАТ «Термолайф») та Поручителем (ПрАТ «Харківський коксовий завод») належного їм нерухомого майна, кошти від реалізації якого можуть бути спрямовані на виконання зобовязань перед Позивачем.

Відповідно до частини першої статті 66 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно частини першої статті 67 ГПК України Позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу, а також забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Як зазначено у п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду. Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Враховуючи наявну суму заборгованості, та вищевикладені факти, вважаємо, що у разі невжиття відповідних заходів забезпечення позову згідно ст.66. ГПК України, Відповідачі (їх власники), маючи можливість вільно розпоряджатися майном (зокрема вчиняти відповідні правочини щодо нього), можуть вдатись до дій по відчуженню майна(що може виражатись у відчуженні, виведенні в інший спосіб майна та коштів, на які може бути звернено стягнення з власності Відповідачів, створення штучної заборгованості Відповідача перед підконтрольними Відповідачам особами та задоволення відповідних вимог за рахунок майна, тощо), з метою ухилитись від фактичного виконання своїх майнових зобовязань перед Позивачем в належному обсязі (в тому числі від виконання ухваленого в подальшому рішення суду), а отже фактичне виконання рішення суду безперечно буде утруднене, або взагалі неможливе.

В свою чергу незастосування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно боржника та поручителя та заборону реєстратором вносити записи до реєстрів щодо можливої реалізації такого майна, з огляду на значну суму заборгованості та враховуючи зазначені вище обставини та іншого зловживання законними правами з метою ухилення від виконання зобовязань перед Позивачем (яка цілком очевидно випливає на нашу думку з вищеописаних фактів), гарантовано призведе до того, що на момент ухвалення рішення у даній справі, його фактичне виконання буде неможливим.

Застосування такого заходу забезпечення позову як накладення арешту на майно та заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору не призведе до унеможливлення ведення відповідачами господарської діяльності (що цілком кореспондується з вищезгаданими розясненнями ВГСУ) і гарантуватиме виконання рішення суду та відповідний захист прав та охоронюваних законом інтересів Позивача та інших осіб.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно з Конвенцією про захист прав і основних свобод людини (ст1) високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені у розділі 1 цієї конвенції.

Стаття 6 Конвенції гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків право на справедливий і відкритий розгляд у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду право доступу до суду включає право на виконання судового рішення без надмірних затримок (справа " Іммобільяре Саффі Італії", заява № 22774/93, ЄСПЛ 1999-V, парагр. 66).У справі "Кайсин проти України" Європейський суд наголосив, що правосуддя було б ілюзорним, як би внутрішній правопорядок держави дозволяв невиконання остаточного й обовязкового рішення суду стосовно однієї з сторін. У справі "Бурдов проти Росії" Європейський суд зазначив, що виконання будь-якого судового рішення є невідємною стадією процесу правосуддя.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про забезпечення позову по справі № 922/699/17 - задовольнити.

2. З метою забезпечення позову накласти арешт на обєкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: Харківська обл., м. Харків, Карачівське шосе, 44 та передані Публічному акціонерному товариству Сбербанк в іпотеку Приватним акціонерним товариством Термолайф (місцезнаходження: 61071, Харківська обл., місто Харків, Карачівське шосе, будинок 44, код ЄДРПОУ 34015182) та Приватним акціонерним товариством Харківський коксовий завод (місцезнаходження: 61010, Харківська обл., місто Харків, Набережна Червоношкільна, будинок 24, код ЄДРПОУ 24481702):

а) нежитлові будівлі: Літ АЄ-2, 1331,6 кв.м., АЮ-1, 335,8 кв.м, АЯ-3, 1138,8 кв.м., АШ-2, 407,4 кв.м., АЩ-1, 295,7 кв.м., АМ-1, 14,4кв.м, АН-5, 1608,6 кв.м., АП-1, 1134,1кв.м., З-І, 120,0кв.м., АТ-1, 132.5 кв.м., АС-2, 534,2 кв.м, АФ-І, 17,8кв.м, АХ-2, 196,0кв.м., АЦ-2, 539,2кв.м., АР-1, 74,8кв.м, АО-3, 252,4кв.м, С-1, 234,2кв.м, АЛ-2, 183,3кв.м, АА-1, 48,8кв.м., АБ-3, 188,5кв.м, АГ-2, 315,1кв.м., Ю-1, 89,кв.м., АД-1, 12,4кв.м., АЖ-3, 255,2кв.м., АЗ-1, 82,5кв.м, АК-1, 158,4кв.м., АЕ-2, 744,4кв.м., АВ-1, 67,1кв.м., Л-3, 172,2кв.м., АИ-2, 89,5кв.м, БУ-1, 64,7кв.м, БТ-1, 554,9кв.м, БР-2, 490,9кв.м., БС-2, 142,3кв.м., БФ-1, 72,8кв.м., БО-1, 765,4кв.м, БН-6, 2609,9кв.м., м-2,360,1кв.м., БЛ-1, 17,9кв.м., БГ-1, 232,5кв.м., БД-1, 203,2кв.м., БК-4, 994,6кв.м, БВ-1, 106,3кв.м., К-2, 990,1кв.м., БЖ-1, 34,3кв.м., БА-2, 55,7кв.м., Н-2, 799,2кв.м., Ф-1, 611,1кв.м., БЕ-1, 1129,1 кв.м., Ч-2, 848,2кв.м., БП-3, 921,4кв.м., Х-1,373,3кв.м., О-1, 431,4кв.м., Р-1, 122,5 кв.м., ББ-1, 369,7кв.м., П-3, 1880,4кв.м., Щ-2, 613,0кв.м., Ц-1, 164,1кв.м., И-1, 255,6кв.м., АЕ-2, 1391,2 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна № 1024290663101),

б) нежитлова будівля літера БЦ-2, загальна площа 619,5 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна № 1024281063101);

в) нежитлова будівля літ. К4-2, загальна площа 350,2 кв.м. (номер РПВН № 29752585);

г) нежитлова будівля літ. БЧ-2, загальна площа 572,1 кв.м. (номер РПВН № 20246681);

Ґ ) нежитлова будівля літ. БХ-2, загальна площа 131,6 кв.м. (номер РПВН № 12615917);

д) нежитлова будівля літ. АЧ-2, загальна площа 207,7 кв.м. (номер РПВН № 9195090);

е) нежитлові будівлі літ. ВО-3 загальною площею 2 267,5 кв.м., літ. ВН-1-6 загальною площею 11 221,3 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 458695163101).

3. Заборонити державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за заявами усіх без виключення фізичних та юридичних осіб щодо обєктів нерухомого майна, які знаходяться за адресою: Харківська обл., м. Харків, Карачівське шосе, 44 та передані Публічному акціонерному товариству Сбербанк в іпотеку Приватним акціонерним товариством Термолайф (місцезнаходження: 61071, Харківська обл., місто Харків, ШОСЕ КАРАЧІВСЬКЕ, будинок 44, код ЄДРПОУ 34015182) та Приватним акціонерним товариством Харківський коксовий завод (місцезнаходження: 61010, Харківська області, місто Харків, Набережна Червоношкільна, будинок 24, код ЄДРПОУ 24481702):

- нежитлові будівлі: Літ АЄ-2, 1331,6 кв.м., АЮ-1, 335,8 кв.м, АЯ-3, 1138,8 кв.м., АШ-2, 407,4 кв.м., АЩ-1, 295,7 кв.м., АМ-1, 14,4кв.м, АН-5, 1608,6 кв.м., АП-1, 1134,1кв.м., З-І, 120,0кв.м., АТ-1, 132.5 кв.м., АС-2, 534,2 кв.м, АФ-І, 17,8кв.м, АХ-2, 196,0кв.м., АЦ-2, 539,2кв.м., АР-1, 74,8кв.м, АО-3, 252,4кв.м, С-1, 234,2кв.м, АЛ-2, 183,3кв.м, АА-1, 48,8кв.м., АБ-3, 188,5кв.м, АГ-2, 315,1кв.м., Ю-1, 89,кв.м., АД-1, 12,4кв.м., АЖ-3, 255,2кв.м., АЗ-1, 82,5кв.м, АК-1, 158,4кв.м., АЕ-2, 744,4кв.м., АВ-1, 67,1кв.м., Л-3, 172,2кв.м., АИ-2, 89,5кв.м, БУ-1, 64,7кв.м, БТ-1, 554,9кв.м, БР-2, 490,9кв.м., БС-2, 142,3кв.м., БФ-1, 72,8кв.м., БО-1, 765,4кв.м, БН-6, 2609,9кв.м., м-2,360,1кв.м., БЛ-1, 17,9кв.м., БГ-1, 232,5кв.м., БД-1, 203,2кв.м., БК-4, 994,6кв.м, БВ-1, 106,3кв.м., К-2, 990,1кв.м., БЖ-1, 34,3кв.м., БА-2, 55,7кв.м., Н-2, 799,2кв.м., Ф-1, 611,1кв.м., БЕ-1, 1129,1 кв.м., Ч-2, 848,2кв.м., БП-3, 921,4кв.м., Х-1,373,3кв.м., О-1, 431,4кв.м., Р-1, 122,5 кв.м., ББ-1, 369,7кв.м., П-3, 1880,4кв.м., Щ-2, 613,0кв.м., Ц-1, 164,1кв.м., И-1, 255,6кв.м., АЕ-2, 1391,2 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна № 1024290663101),

- нежитлова будівля літера БЦ-2, загальна площа 619,5 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна № 1024281063101);

- нежитлова будівля літ. К4-2, загальна площа 350,2 кв.м. (номер РПВН № 29752585);

- нежитлова будівля літ. БЧ-2, загальна площа 572,1 кв.м. (номер РПВН № 20246681);

- нежитлова будівля літ. БХ-2, загальна площа 131,6 кв.м. (номер РПВН № 12615917);

- нежитлова будівля літ. АЧ-2, загальна площа 207,7 кв.м. (номер РПВН № 9195090);

- нежитлові будівлі літ. ВО-3 загальною площею 2 267,5 кв.м., літ. ВН-1-6 загальною площею 11 221,3 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 458695163101).

4. Стягувачем за даною ухвалою є Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» (01601, Україна, м. Київ, вул. Володимирська, 46, р/р 3739604 в ПАТ «СБЕРБАНК», МФО 320627; ідентифікаційний код: 25959784)

Боржниками за даною ухвалою є:

1) Приватне акціонерне товариство «Термолайф» (місцезнаходження: 61071, Харківська обл., місто Харків, ШОСЕ КАРАЧІВСЬКЕ, будинок 44, код ЄДРПОУ 34015182);

2) Приватне акціонерне товариство «Харківський коксовий завод» (місцезнаходження: 61010, Харківська області, місто Харків, Набережна Червоношкільна, будинок 24, код ЄДРПОУ 24481702).

5. Ухвала набирає чинності з дати її винесення та підлягає негайному виконанню.

6. Строк пред'явлення ухвали до виконання: до 03.03.2018 року.

7. Питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу.

8. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_4