Ухвала суду № 65088453, 27.02.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року

справа № 804/7022/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі №804/7022/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-інжинірингова група Логос-інвест" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі №804/7022/16.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не надано документ про сплату судового збору.

Копію ухвали разом з супровідним листом отримано апелянтом 01.02.2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

20 лютого 2017 року від заявника апеляційної скарги до суду надійшла заява, в якій відповідач просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі № 804/7022/16.

В обґрунтування заяви апелянт посилається на те, що станом на 15.02.2017 року відповідне фінансування Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не здійснено.

Так, відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 23.02.2015 року "Про практику застосування адміністративними судами Закону України "Про судовий збір", Вищий адміністративний суд України наголосив, що в судових рішеннях за наслідками касаційного перегляду справ неодноразово зазначалось, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, а також для відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору.

Таким чином, підстави для звільнення від сплати судового збору наведені в заяві Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області суд не може визнати поважними, в зв’язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

В той же час суд, враховуючи приписи ч. 1 ст. 102 КАС України вважає за можливе продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі №804/7022/16.

Запропонувати Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області протягом десяти днів з моменту отримання ухвали надати суду: заяву про поновлення строку подання апеляційної скарги з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В.Чабаненко