Постанова № 65088407, 03.03.2017, Франківський районний суд м. Львова

464/12905/13-к

1/465/2/17

ПОСТАНОВА

судового засідання

03.03.2017 року м.Львів

Колегія суддів Франківського районного суду м. Львова в складі:

Головуючої судді Мартьянової С.М.

Суддів: Лозинського Б.М.

ОСОБА_1

при секретарі Турчак М.І.

з участю прокурора Гриців Н.М.

захисників ОСОБА_2

ОСОБА_3М

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

громадських захисників: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

за участю обвинувачених: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Б., ОСОБА_15,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення зпід варти підсудного ОСОБА_13 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 17, п.п. «а», «и», «і» ст. 93 КК України ( в редакції 1960 року),-

В С Т А Н О В И В :

Франківським районним судом м.Львова відповідно до нормКПК 1960 р. здійснюється провадження у кримінальній справі за ОСОБА_10 за ч.4 ст.19, ч.2 ст. 17 п.п «а», «е», «и», «і» ст. 93 КК України ( ред. 1960 року), ч.4 ст. 19, ч.2 ст. 17 п.п. «а», «з», «и», «і» ст. 93 КК України (ред. 1960 року), ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, п.п. 6,5, 1,9, 11, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28 п.п. 6,5, 1, 8, 11, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 за ч.4 ст.19, ч.2 ст. 17 п.п «а», «е», «и», «і» ст. 93 КК України ( ред. 1960 року), ч.4 ст. 19, ч.2 ст. 17 п.п. «а», «з», «и», «і» ст. 93 КК України (ред. 1960 року), ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, п.п. 6,5, 1,9, 11, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28 п.п. 6,5, 1, 8, 11, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст. 17, п.п. «а», «е», «и», «і» ст. 93 КК України (ред. 1960 року), ч.4 ст. 19, ч.2 ст. 17 п.п. «а», «з», «и», «і» ст. 93 КК України (ред. 1960 року), ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, п.п. 6, 5, 1, 9,11,12,13, ч.2 ст. 1 КК України, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28 п.п. 6,5, 1, 8, 11, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ч.1 ст. 263 КК України, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 17, п.п. «а», «и», «і» ст. 93 КК України ( в редакції 1960 року), ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_14, за ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_15, за ч.3 ст. 28, п.п. 6,5, 1, 9, 11, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 28 п.п. 6, 5, 1, 8, 11, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ч.1 ст. 263 КК України.

Від захисника ОСОБА_13 ОСОБА_6 надійшло клопотання про звільнення її підзахисного з-під варти та скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке вона мотивує таким:

29.07.2004 р. слідчим Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_13 затримано в порядкуст. 115 КПК України 1960 р., а 30.07.2004 р. Сихівським районним судом м.Львова винесено постанову про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відтоді він перебуває в установі попереднього увязнення. Строк тримання під вартою перевищує 12 роки 6 місяців. Крім того, клопотання про скасування запобіжного заходу мотивує тим, що підсудний ОСОБА_13 має постійне місце проживання, на момент затримання був неповнолітнім, є єдиною дитиною у своїй сімї, на утриманні якого є батьки: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мають ряд захворювань, зокрема: ОСОБА_7. 04.03.1955р.н. хворіє на остеохондроз поперекового - крижового відділу хребта, вторинний, вертебральний правобічний радикуліт, пневмосклероз, емфізему легень , що підтверджується випискою з історії хвороби №668 від 20.11.2014 року ОСОБА_16. 20.06.1949р.н. хворіє на ІХС, гіпертонічна хвороба 2ст З ризик високий, цукровий діабет, дилатація висхідної аорти та лівого передсердя, гіпертрофія стінок, вікові зміни клапана, атеросклеротичний кардіосклероз, дифузний гіпокінез із зниженою сумарною скоротливістю серця, хронічне обструктивне захворювання легень, тяжка ст.обструкції ІІІ ф. загострення ЛН II ст., що підтверджується довідкою від 23.03.2016 року, витягом з історії хвороби №172 від 20.01.2016 року, випискою з історії хвороби №669 від 20.11.2014 року.

23 грудня 2015 р. опублікованоЗакон України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 р., який набрав чинності.

Відповідно до частини пятоїст. 72 КК України, редакцію якої цим Законом змінено, зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Цією нормою права передбачено, що у разі якщо до винесення вироку строк попереднього увязнення, відбутий особою, перевищуватиме співвідношення, визначене абзацом першим цієї частини, максимально можливий строк позбавлення волі, передбачений Особливою частиною цьогоКодексудля злочину (злочинів), у якому (яких) підозрюється така особа, така особа має бути негайно звільнена судом з-під варти за ініціативою суду або за ініціативою особи, яка звільняється, або її захисника (законного представника) чи прокурора. Таке звільнення допускається на стадії судового розгляду кримінального провадження і на стадії досудового розслідування такого кримінального провадження.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_13 має бути негайно звільнений зпід варти, оскільки строк попереднього уязнення, відбутий ним, перевищує співвідношення, визначене абзацом першим цієї частини, максимально можливий строк позбавлення волі, передбачений Особливою частиною цьогоКодексудля злочинів, у яких підозрюється така особа, зокрема, за ч.2 ст. 17, п.п. «а», «и», «і» ст. 93 КК України ( в редакції 1960 року), ч.4 ст. 187 КК Українимаксимально можливий строк позбавлення волі - 15 років.

Прокурор при вирішенні даного клопотання поклався на розсуду суду.

Дослідивши матеріали справи в частині строку перебування під вартою підсудного ОСОБА_13, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання захисника підлягає до часткового задоволенню, а підсуднийзвільненню з-під варти негайно, враховуючи наступне:

Відповідно до ч.5ст. 72 КК Українив новій редакції, викладеній відповідно доЗакону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» від 26 листопада 2015р., який набрав чинності 24 грудня 2015 р., зарахування судом строку попереднього увязнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє увязнення, провадиться з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі .

У строк попереднього увязнення включається строк: а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; б) затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; ґ) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього увязнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строкпопереднього увязнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.

У разі якщо до винесення вироку строк попереднього увязнення, відбутий особою, перевищуватиме співвідношення, визначене абзацом першим цієї частини, максимально можливий строк позбавлення волі, передбачений Особливою частиною цьогоКодексудля злочину (злочинів), у якому (яких) підозрюється така особа, така особа має бути негайно звільнена судом з-під варти за ініціативою суду або за ініціативою особи, яка звільняється, або її захисника (законного представника) чи прокурора. Таке звільнення допускається на стадії судового розгляду кримінального провадження і на стадії досудового розслідування такого кримінального провадження".

Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що 29.07.2004 р. слідчим Сихівського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області ОСОБА_13 затримано в порядкуст. 115 КПК України 1960 р., а 30.07.2004 р. Сихівським районним судом м.Львова винесено постанову про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відтак строк попереднього увязнення, відбутий ОСОБА_13, перевищує 12 років 6 місяців, тобто співвідношення, визначене абзацом першим ч.5ст. 72 КК України, оскільки максимально допустимий строк позбавлення волі за ч.2 ст. 17, п.п. «а», «и», «і» ст. 93 КК України ( в редакції 1960 року), ч.4 ст. 187 КК Українимаксимально можливий строк 15 років позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.148 КПК України запобіжний захід застосовується до підсудного з метою запобігти спробам ухилитися від суду, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність.

У відповідності до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 р. «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», взяття під варту, як запобіжний захід, обирається та застосовується лише при наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим чи підсудним процесуальних обовязків, що випливають із ч.2 ст.148 КПК України і його належної поведінки.

Згідно із ч.1 ст.155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання, зокрема, у виді позбавлення волі на строк понад три роки. При цьому, відповідно до ст.150 КПК України, п.10 згаданої постанови ПВСУ при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу суд повинен враховувати не тільки обставини, передбачені ст.148 КПК України, та тяжкість злочину, у вчиненні якого особа обвинувачується, а і її вік, стан здоровя, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу; зясовувати дані про попередні судимості, соціальні звязки, її схильності, спосіб життя та поведінку під час провадження в цій кримінальні справі.

Відповідно до ч.2 ст.165 КПК України заміна одного запобіжного заходу іншим здійснюється судом з додержанням вимог, передбачених частиною першою цієї статті.

З огляду на те, що розгляд даної справи ще триває, а метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам ухилитися від суду, то відповідно до ст.151, ст.273 КПК України1960 р. колегія суддів вважає за необхідне змінити підсудному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підписку про невиїзд.

На підставі ч.5ст. 72 КК України, керуючись ст.ст.148, 151, 155, 165, 165-1 273, 274 КПК України /в редакції 1960 року/ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Змінити підсудному ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши підсудного ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3 з-під варти в залі суду.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Мартьянова С.М.

Судді: Лозинський Б.М.

ОСОБА_1