Ухвала суду № 65088328, 02.03.2017, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/1995/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.,

розглянувши у м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Судовий розгляд справи призначено на 11-00 год. 02 березня 2017 року.

У судове засідання з'явилися: відповідач та його представник.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, на адресу суд надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 102).

Представником відповідача у судовомe засіданні заявлено клопотання про проведення повторної автотоварознавчої експертизи відновлювальної вартості пошкодженого транспортного засобу, яке було підтримано відповідачем.

Під час проведення експертизи просив поставити для вирішення експерту наступне питання: яка відновлювальна вартість пошкодженого автомобіля? Проведення експертизи просив доручити експерту ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

У матеріалах цивільної справи міститься звіт №11/01/16 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, від 28.01.2016 року (а.с. 31-42), з якого вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки АС, модель АС-G 32 АХХ-1, державний номерний знак НОМЕР_1, становить 181147,03 грн. та звіт №11/01/16 про оцінку вартості майнової шкоди, завданої власнику КТЗ, від 14.01.2016 року (а.с. 64-76), з якого вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки АС, модель АС-G 32 АХХ-1, державний номерний знак НОМЕР_1, становить 190032,58 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнаний не-обґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.11 постанови №8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, повязані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Встановлено, що зазначених вище звітах експерта містять низку суперечностей з приводу визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля, з яких вбачається, що розмір матеріального збитку, заподіяного пошкодженням автомобіля АС, АС-G32 АХХ-1, державний номерний знак НОМЕР_1, визначити конкретно не можливо. Аналіз наведених обставин викликає сумніви в обґрунтованості звітів експерта.

З огляду на це суд вважає, що з метою усунення таких сумнівів допустимо призначити повторну судову автотоварознавчу експертизу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Встановлено, що для проведення повторної судової автотоварознавчої експертизи слід направити матеріали цивільної справи експерту ОСОБА_2

Ця обставина об'єктивно унеможливлює продовження розгляду цивільної справи.

З огляду на це суд вважає допустимим зупинити провадження у цивільній справі на час проведення повторної судової автотоварознавчої експертизи.

Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 208, ч. 4 ст. 209, ст. 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити повторну судову автотоварознавчу експертизу та поставити перед експертом таке питання:

- Яка відновлювальна вартість пошкодженого автомобіля марки АС, модель АС-G 3302 АХХ-1, державний номерний знак НОМЕР_1?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Проведення повторної судової автотоварознавчої експертизи доручити експерту ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Витрати на проведення повторної судової автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача.

Роз'яснити, що цю експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Для проведення повторної судової автотоварознавчої експертизи цивільну справу надіслати експерту ОСОБА_2

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди зупинити на час проведення повторної судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Житомирський районнний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали суду, іншими учасниками цивільного процесу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, що стосується призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи, ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.М. Дубовік