Ухвала суду № 65088083, 28.02.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"28" лютого 2017 р.Справа № 922/412/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1;

до товариства з обмеженою відповідальністю "Логистиктрансгруп", АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 40252503;

про стягнення 53790,98 грн.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Логистиктрансгруп» про стягнення основного боргу у розмірі 45000,00 грн., пені у розмірі 8790,98 грн., а всього 53790,98 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за заявкою-договором від 29.02.2016 №б/н щодо здійснення розрахунку за перевезення транспортними засобами. Здійснюючи правове обґрунтування посилався на ст.ст. 193, 224, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 612, 625, 917, 934 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.02.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.02.2017 о 12:00 год.

Позивач явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.02.2017 щодо надання витребуваних документів, не виконав. У позовній заяві міститься клопотання позивача про розгляд справи без його участі. Крім того, на поштову адресу суду надійшов лист від позивача (вх. №6536 від 24.02.2017), в якому він зазначає, що заявки №54 від 29.02.2016 та №55 від 29.02.2016, були укладені між ТОВ «Логистиктрансгруп» (екпедитором) та ФОП ОСОБА_2, який виступає представником від замовника, та також є експедитором. Вказані заявки були підписані між двома експедиторами із залученням транспорту для виконання перевезення ФОП ОСОБА_1, і безпосередньо позивача ці заявки не стосуються. Чеки №09032016111720, №09032016112015. №09032016111102, №09032016111418 від 09.03.2016 були передані ФОП ОСОБА_1 засобами інформаційно-телекомунікаційних систем представником замовника (експедитора) ФОП ОСОБА_2 як підтвердження розрахунку з експедитором ТОВ «Логистиктрансгруп» відповідно до заявок №54 та №55 від 29.02.2016.

Відповідач у судове засідання свого повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву не надав. Разом з цим, ухвала суду про порушення провадження у справі направлена на його адресу, що вказана у позовній заяві - АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ 40252503, що співпадає з адресою зазначеною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що зроблений судом, повернулася до суду 14.02.2017 без доказів вручення, з поштовою відміткою "не запит".

Щодо заяви позивача (вх. №6536 від 24.02.2017), суд зазначає, що ФОП ОСОБА_1 було додано до позовної заяви не завірені належним чином копії документів, а саме: заявок на перевезення вантажу №54, 55 від 29.02.2016; чеків від 09.03.2016 №09032016111720; №09032016112015; №09032016111102; №09032016111418.

Відповідно до вимог статті 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно із п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляються нижче реквізиту.

Таким чином, додані до позовної заяви копії документів мають бути належним чином завірені з дотриманням вимог до оформлювання документів.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те що позивач вимоги ухвали суду від 01.02.2017 не виконав та беручи до уваги те, що відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, не переходячи до розгляду справи по суті, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 даного Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" березня 2017 року о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати суду:

ПОЗИВАЧА:

- належним чином копії заявок на перевезення вантажу №54, 55 від 29.02.2016; чеків від 09.03.2016 №09032016111720; №09032016112015; №09032016111102; №09032016111418 (оригінали для огляду в судовому засіданні);

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, а у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування.

4. Звернути увагу сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

6. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Н.А. Новікова