Ухвала суду № 65088002, 28.02.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"28" лютого 2017 р.Справа № 916/2846/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДЕКСПОРТ";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-17";

про стягнення 164906,90 грн.

Головуючий суддя Бездоля Д.О.

Суддя Щавинська Ю.М.

Суддя Смелянець Г.Є.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 06.12.2016, б/н);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 20.10.2016, №201016/8).

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення 45000,00 грн. основного боргу, 7821,63 грн. пені, 876,58 грн. 3% річних, 2648,29 грн. інфляційних втрат за договором підряду від 29.12.2015 №19; 45000,00 грн. основного боргу, 7821,63 грн. пені, 876,58 грн. 3% річних, 2648,29 грн. інфляційних втрат за договором підряду від 30.12.2015 №21 та 45000,00 грн. основного боргу, 6112,37 грн. пені, 565,89 грн. 3% річних, 535,64 грн. інфляційних втрат за договором підряду від 19.02.2016 №4.

Ухвалою суду від 26.10.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 18.11.2016 о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 18.11.2016 розгляд справи був відкладений на 05.12.2016 о 15 год. 35 хв. у звязку з неподанням відповідачем витребуваних судом доказів.

Ухвалою суду від 05.12.2016 розгляд справи був відкладений на 23.12.2016 о 12 год. 00 хв. у звязку з неподанням відповідачем витребуваних судом доказів, необхідністю виклику у судове засідання директора відповідача та необхідністю витребування судом зразків підпису директора відповідача для вирішення клопотання відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 23.12.2016 розгляд справи був відкладений на 26.12.2016 о 13 год. 45 хв. у звязку з неподанням сторонами усіх витребуваних судом доказів.

Ухвалою суду від 26.12.2016 справу було призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 27.12.2016 справу було прийнято до провадження колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Бездоля Д.О., суддя Щавинська Ю.М., суддя Смелянець Г.Є., розгляд справи призначений на 16.01.2017 о 10 год. 15 хв.

У судовому засіданні 16.01.2017 судом було оголошено перерву до 13.02.2017 о 12 год. 30 хв. У судовому засіданні 13.02.2017 судом було оголошено перерву до 20.02.2017 о 12 год. 30 хв. Ухвалою суду від 20.02.2017 строк розгляду спору був продовжений на пятнадцять днів. У судовому засіданні 20.02.2017 судом було оголошено перерву до 28.02.2017 о 12 год. 00 хв.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Підставою даного позову позивач визначив обставину невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договорами від 29.12.2015 № 19, від 30.12.2015 № 21, від 19.02.2016 № 4 в частині оплати робіт, виконаних позивачем та прийнятих відповідачем за актами виконаних робіт від 16.02.2016, від 16.02.2016 та від 10.05.2016 відповідно.

Відповідач проти задоволення позову позивача заперечує, мотивуючи тим, що вищевказані договори та акти директор відповідача ОСОБА_3 не підписував, а відтиски печатки, що містяться на цих договорах та актах, можуть бути виконані печаткою, що не належить відповідачу.

Судом відібрані зразки підпису директора відповідача ОСОБА_3 та зразки печатки відповідача, також судом залучені до матеріалів справи документи, які містяться вільні та умовно-вільні зразки підписи вказаної особи, а також відтиски печатки відповідача.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

За цих обставин, господарський суд, враховуючи, що при вирішенні даного спору виникли питання, роз'яснення яких потребує спеціальних знань, вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи з висновком судового експерта до суду.

Керуючись ст.ст. 31, 41, 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі № 916/2846/16 судову експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Ланжеронівська, 21, м. Одеса, 65026).

2. На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

- „Чи виконані підписи на 1-й, 2-й, 3-й, 4-й сторінках в графі "___ Заказчик", 5-й сторінці в графі "_____ ОСОБА_4Х." договору підряду від 29.12.2015 № 19, акті виконаних робіт від 16.02.2016 до цього договору в графі "____"Утверждаю" Директор ООО "СПМК-17" ОСОБА_4Х.", "Представитель ООО "СПМК-17" __" директором Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-17" ОСОБА_3 чи іншою особою?;

- „Чи виконані підписи на 1-й, 2-й, 3-й, 4-й сторінках в графі "___ Заказчик", 5-й сторінці в графі "_____ ОСОБА_4Х." договору підряду від 30.12.2015 № 21, акті виконаних робіт від 16.02.2016 до цього договору в графі "____"Утверждаю" Директор ООО "СПМК-17" ОСОБА_4Х.", "Представитель ООО "СПМК-17" __" директором Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-17" ОСОБА_3 чи іншою особою?;

- „Чи виконані підписи на 1-й, 2-й, 3-й, 4-й сторінках в графі "___ Заказчик", 5-й сторінці в графі "_____ ОСОБА_4Х." договору підряду від 19.02.2016 № 4, акті виконаних робіт від 10.05.2016 до цього договору в графі "____"Утверждаю" Директор ООО "СПМК-17" ОСОБА_4Х.", "Представитель ООО "СПМК-17" __" директором Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-17" ОСОБА_3 чи іншою особою?;

- чи виконанні підписи на 1-й, 2-й, 3-й, 4-й сторінках в графі "___ Заказчик", 5-й сторінці в графі "_____ ОСОБА_4Х." договорів підряду від 29.12.2015 № 19, від 30.12.2015 № 21 та від 19.02.2016 № 4, актах виконаних робіт від 16.02.2016, від 16.02.2016, від 10.05.2016 до цих договорів в графі "____"Утверждаю" Директор ООО "СПМК-17" ОСОБА_4Х.", "Представитель ООО "СПМК-17" __", та на сторінках 1, 2 в графі "Заказчик ____", на сторінці 3 в графі "_____ ОСОБА_4Х." договору від 14.10.2015 № 12, актах виконаних робіт до цього договору в графі "____"Утверждаю" Директор ООО "СПМК-17" ОСОБА_4Х.", "Представитель ООО "СПМК-17" __", на сторінці 5 в графі "_____ ОСОБА_4Х." договору від 23.07.2015 № 9 та договору від 20.02.2015 № 2, актах виконаних робіт від 04.01.2016, від 04.11.2015 до цих договорів відповідно в графі "____"Утверждаю" Директор ООО "СПМК-17" ОСОБА_4Х.", "Представитель ООО "СПМК-17" __", однією особою?;

- чи нанесено відтиск печатки на 1-й, 2-й, 3-й, 4-й сторінках в графі "___ Заказчик", 5-й сторінці в графі "_____ ОСОБА_4Х." договорів підряду від 29.12.2015 № 19, від 30.12.2015 № 21 та від 19.02.2016 № 4, актах виконаних робіт від 16.02.2016, від 16.02.2016, від 10.05.2016 до цих договорів в графі "____"Утверждаю" Директор ООО "СПМК-17" ОСОБА_4Х.", "Представитель ООО "СПМК-17" __" печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-17", експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

3. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на зацікавлену особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "СПМК-17". Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "СПМК-17" забезпечити повну та своєчасну оплату вартості судової експертизи.

4. Попередити судового/-их експерта/-ів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

Ухвала підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Д.О. Бездоля

Суддя Ю.М. Щавинська

Суддя Г.Є. Смелянець