Ухвала суду № 65087978, 03.03.2017, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" березня 2017 р.№ 927/247/17

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 02.03.17

Позивач:ОСОБА_1 "CARNINGTON LLP", код ЄДРПОУ 394955, 2 ND FLOOR, 13, JOHN PRINCES STREET, LONDON, UK W1G 0JR

Представник:ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 03067

Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "АВГУР7", код ЄДРПОУ 38930059, вул. Авіаторів, 19, м. Чернігів, 14005

Предмет спору: про зобов'язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

ОСОБА_1 «CARNINGTON LLP» звернулась до господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГУР7» про зобовязання відповідача здійснювати поставку лісоматеріалів на користь Carnington LLP (Великобританія), відповідно до контракту поставки лісоматеріалів СN-32 від 20 грудня 2016 року, а саме: лісоматеріали з хвойних порід (Сосна звичайна виду Pinus silvestrus L. та ялина виду Рісеа аbies Karst або ялиця (Abies alba Mill): двухкантний брус, дошку обрізну, дошку не обрізну із корою - в подальшому «Товар» - код УКТ ЗЕД - 4407 10 93 00 (Сосна звичайна виду Pinus silvestrus L.) та код УКТ ЗЕД - 4407 10 91 00 (ялина виду Рісеа аbies Karst або ялиця (Abies alba Mill):

-двухкантний брус із деревини - сосна звичайна виду Pinus silvestrus L. або ялина виду Рісеа аbies Karst або ялиця (Abies alba Mill.), не торцований. Товщина двухкантного брусу від 150 мм до 300 мм, ширина від 120 мм до 320 мм, довжина не менше 2800 мм (допустимо більше до 100мм) або 3800 мм (допустимо більше до 100мм);

-дошка обрізна із деревини - сосна звичайна виду Pinus silvestrus L. або ялина виду Рісеа аbies Karst або ялиця (Abies alba Mill.). Розміри дошки визначаються у відповідній Специфікації згідно із ДСТУ (ГОСТ) 24454-80;

-дошка необрізна із деревини - сосна звичайна виду Pinus silvestrus L. або ялина виду Рісеа аbies Karst або ялиця (Abies alba Mill.). Дошка обрізна товщиною від 25 мм до 70 мм, шириною від 90 мм до 250 мм, довжиною 2800 мм (більше до 100мм) або 3800 мм (більше до 100 мм) протягом дії контракту поставки лісоматеріалів CN-12 від 20 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 п. 2.21. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", документи про сплату судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Позивачем в додатку до позовної заяви (п.1) вказано: копія квитанції про сплату судового збору.

Подана позивачем копія квитанції від 20.02.2017 про сплату судового збору в сумі 1600,00грн. не може бути прийнята судом на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно п. 4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі з огляду на наступне:

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 ГПК України саме позивачем визначається ціна позову та зміст позовних вимог.

Відповідно до п.2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", статтею 55 ГПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону. Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги що стосуються поставки товару, зазначені позивачем в позовній заяві, підлягають вартісній оцінці та мають майновий характер.

А тому, оскільки позов носить майновий характер, судовий збір має бути сплачений виходячи з вартісної оцінки товару, який просить позивач зобов'язати поставити відповідача.

Однак, зі змісту прохальної частини позовної заяви не вбачається визначення відповідачем вартісних показників товару по видам, асортименту та кількості.

За приписами процесуального законодавства у суду відсутнє право визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статей 54 і 55 ГПК України такий обов'язок покладається виключно на позивача, чого останнім зроблено не було.

Пленум Вищого господарського суду України у п.2.7 постанови №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" розяснює: «Одним з реквізитів позовної заяви є ціна позову, яку зазначає позивач і з якої обчислюється судовий збір.

Якщо позивачем зазначено в заяві ціну позову, але в ній не наведено обґрунтованого розрахунку такої ціни, або його не додано до позовної заяви, або позивачем не зазначена вартість спірного майна та/або не подано доказів в обґрунтування цієї вартості, то позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем в якості доказів направлення відповідачу позовної заяви разом з доданими до неї документами додано копію фіскального чеку №9841 ВІД 20.02.2017 та копію опису вкладення.

Натомість подана позивачем позовна заява підписана директором компанії "Carnington LLP" ОСОБА_3 02.03.2017.

Отже, суд не приймає поданий позивачем фіскальний чек та опис вкладення як належний доказ направлення відповідачу позовної заяви, оскільки такі документи не є оригіналами та з огляду на те, що позовна заява датована 02.03.2017 року , а поштове відправлення від 20.02.2017 було здійснено раніше підписання самої позовної заяви від 02.03.2017.

А тому, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належного доказу надсилання відповідачу саме позовної заяви від 02.03.2017 року та копій всіх доданих до позовної заяви документів, що відповідно до п.6. ч.1 ст.63 ГПК України, є підставою для повернення позовної зави без розгляду.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Окрім того, суд звертає увагу позивача, що при повторному зверненні до Господарського суду Чернігівської області позивачу слід надати суду оригінали доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, докази в оригіналах сплати судового збору в належному розмірі, а також належні та допустимі докази відомостей щодо реєстрації позивача як юридичної особи, включаючи відомості стосовно повноважень директора компанії.

Зважаючи, що місцезнаходження позивача ОСОБА_1 "Carnington LLP" знаходиться за межами України, а саме м. Лондон, Великобританія, та беручи до уваги, що в матеріалах справи наявна довіреність на представника позивача місцезнаходження якого вказано м. Київ, по тексту позовної заяви зазначена адреса представника, а також з метою недопущення затягування часу щодо можливості повторного звернення до суду з такою позовної заявою, суд приходить до висновку про доцільність направлення позовної заяви з доданими до неї документами для усунення недоліків представнику позивача - ОСОБА_2, 03067, АДРЕСА_2.

Керуючись п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 37 арк.

Суддя Фетисова І.А.