Ухвала суду № 65087827, 02.03.2017, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/4149/15-ц

Провадження № 2/459/29/2017

У Х В А Л А

судового засідання

02 березня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, з участю третьої особи: Червоноградської державної нотаріальної контори, про визнання договору недійсним та нікчемним,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, у якому він просить визнати незаконним, недійсним та нікчемним договір про довічне утримання, укладений 13.11.2015 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, зареєстрований у Червоноградській державній нотаріальній конторі; визнати незаконною та скасувати реєстрацію в Реєстраційній службі Червоноградського МУЮ № 1-901 від 13.11.2013 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 на імя відповідача. Вимоги обґрунтовані неадекватністю та психічним розладом здоровя ОСОБА_6 на час укладення договору довічного утримання 13.11.2015 року.

Позивач просить призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Львівській обласній клінічній психіатричній лікарні (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95). На вирішення експертів поставити питання: чи перебував ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 03.12.2015 року, у стані здатності розуміти та усвідомлювати значення своїх дій та чи міг керувати ними на момент підписання договору довічного утримання 13.11.2015 року? Чи правильно та в повному обємі ОСОБА_6 розумів та усвідомлював значення своїх дій на момент підписання договору довічного утримання 13.11.2015 року?

Позивач та його представник у судовому засіданні клопотання підтримали.

Відповідач та її представник просили відмовити у задоволенні цього клопотання, посилаючись на відсутність у справі даних, які свідчать про те, що ОСОБА_6 на час підписання оспорюваного договору не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначили, що згідно з показаннями свідків ОСОБА_6 був психічно здоровим.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Ураховуючи те, що обставини, що мають значення для справи, а саме можливість усвідомлення ОСОБА_6 значення своїх дій та його здатність керувати ними в момент підписання оспорюваного договору довічного утримання мають значення для справи й потребують спеціальних знань, виходячи із заявленої підстави позову, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі експертизи, про яку просить позивач, проведення якої необхідно доручити Львівській обласній клінічній психіатричній лікарні.

При цьому слід зазначити, що показання свідків щодо психічного стану здоровя ОСОБА_6 не можуть замінити експертного висновку, наданого фахівцями у цій сфері наукового медичного знання.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання: чи перебував ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 03.12.2015 року, у стані здатності розуміти та усвідомлювати значення своїх дій та чи міг керувати ними на момент підписання договору довічного утримання 13.11.2015 року?

Чи правильно та в повному обємі ОСОБА_6 розумів та усвідомлював значення своїх дій на момент підписання договору довічного утримання 13.11.2015 року?

Проведення експертизи доручити Львівській обласній клінічній психіатричній лікарні (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і відмову без поважних причин від дачі висновку.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 459/4149/15-ц у 2-х томах.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В. В. Грабовський