Ухвала суду № 65087687, 22.02.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.02.2017 р.Справа№ 914/3095/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі судового засідання Волошин О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія», м. Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1», м.Львів

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», м.Київ

про визнання недійсним договору.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність №01-01/13 від 10.01.2017 р.);

відповідача-1: ОСОБА_2, представник (довіреність від 04.01.2017 р.);

відповідача-2: ОСОБА_3, представник (довіреність №2-139д від 08.12.2016 р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія», м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1», м.Львів та Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», м.Київ про визнання недійсним договору.

Ухвалою суду від 09.12.2016 р. порушено провадження у справі, призначено її до розгляду на 21.12.2016 р. Ухвалою суду від 21.12.2016 р. розгляд справи відкладено на 25.01.2017 р. Ухвалою суду від 25.01.2017 р. розгляд справи відкладено на 20.02.2017 р. Ухвалою суду від 20.02.2017 р. розгляд справи відкладено на 22.02.2017 р.

В судовому засіданні представник відповідача-1 підтримав поданий відзив на позовну заяву (вх.№7364/17 від 22.02.2017 р.), зазначив, що предметом позовних вимог є визнання недійсним договору №ЛГВ-71/06-16 від 27.01.2016р., укладеного між ПАТ «Укргазвидобування» та ТзОВ «Нафтогазрембуд-1» як оператором по договору про спільну діяльність №147 від 25.04.2003 р., проте відповідачем в позовній заяві визначено ТзОВ «Нафтогазрембуд-1» як окрему юридичну особу, а не оператора за договором про спільну діяльність. Виконавчим директором спільної діяльності за договором про спільну діяльність є ОСОБА_4, який діяв в інтересах спільної діяльності під час укладення оспорюваного договору, а керівником ТзОВ «Нафтогазрембуд-1» як окремої юридичної особи є директор ОСОБА_5, який не брав участі в укладенні оскаржуваного договору. Позивач вважає, що ТзОВ «Нафтогазрембуд-1» як окрема юридична особа не є стороною оспорюваного договору, а відтак є неналежним відповідачем у справі.

Представник відповідача-2 підтримав подане додаткове пояснення до заперечення (вх.№7365/17 від 22.02.2017 р.).

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що в позовній заяві позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним договору №ЛГВ-71/06-16 від 27.01.2016 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Укргазвидобування», від імені якого діяла філія Газопромислове управління «Львівгазвидобування», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» як оператором по договору про спільну діяльність №147 від 25.04.2003 р. між Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1». Разом з тим як відповідача-1 у позовній заяві помилково визначено ТзОВ «Нафтогазрембуд-1» як окрему юридичну особу без вказівки на її статус оператора за договором про спільну діяльність. У звязку з наведеним, представник позивача просив суд допустити заміну первісного відповідача-1 належним відповідачем-1.

За приписами статті 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Як розяснено п.1.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача, яка має бути викладена в його письмовій заяві чи зафіксована в протоколі судового засідання.

Відповідно до ст.1130 Цивільного кодексу України, за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобовязуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі обєднання вкладів учасників (просте товариство) або без обєднання вкладів учасників.

Згідно зі ст.1131 ЦК України, договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

З умов договору про спільну діяльність, вбачається, що спільна діяльність ведеться за рахунок спільного майна учасників, що утвориться за рахунок внесків учасників, прибутків від спільної діяльності та майна, створеного в процесі спільної діяльності.

За договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобовязання обєднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети. (ч.1 ст.1132 ЦК України).

Як передбачено ч.1 ст.1135 ЦК України, під час ведення спільних справ кожний учасник має право діяти від імені всіх учасників, якщо договором простого товариства не встановлено, що ведення справ здійснюється окремими учасниками або спільно всіма учасниками договору простого товариства.

За умовами договору про спільну діяльність (в редакції додаткової угоди №02/14 від 28.08.2014 р.), оператором є один з учасників, який уповноважений діяти від імені учасників на підставі цього договору, займається веденням спільних справ учасників, зокрема укладає угоди, розпоряджається коштами на окремому рахунку спільної діяльності, веде бухгалтерський та податковий облік та складає звітність спільної діяльності, сплачує податки, збори, (обовязкові платежі), передбачені чинним законодавством. Оператором за даним договором є інвестор ТзОВ «Нафтогазрембуд-1». Виконавчим директором спільної діяльності є особа, уповноважена учасниками на вчинення певних дій, повязаних з оперативним керівництвом та представництвом інтересів учасників перед третіми особами, яка діє на підставі довіреності, виданої учасниками.

Пунктами 3.4.12 та 5.12. договору передбачено, що оператор має право представляти інтереси учасників у взаємовідносинах з органами державної влади та управління, місцевого самоврядування, юридичними та фізичним особами, в судових органах з питань, що стосуються спільної діяльності в порядку, визначеному даним договором. Виконавчий директор спільної діяльності вирішує всі питання поточної діяльності, крім тих, що належать до компетенції комітету з управління.

Оспорюваний договір №ЛГВ-71/06-16 від 27.01.2016 р. було укладено між Публічним акціонерним товариством «Укргазвидобування» в особі директора філії Газопромислове управління «Львівгазвидобування» ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» як оператором по договору №147 про спільну діяльність від 25.04.2003 р. між ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» та ТзОВ «Нафтогазрембуд-1» в особі виконавчого директора ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності від 30.12.2015 р., виданої йому учасниками спільної діяльності як виконавчому директору спільної дільності.

Суд приходить до висновку, що ТзОВ «Нафтогазрембуд-1» як окрема юридична особа є неналежним відповідачем у справі, оскільки товариство укладало оспорюваний договір, діючи саме як оператор за договором про спільну діяльність від імені всіх учасників спільної діяльності.

Таким чином, враховуючи згоду позивача, суд вважає за необхідне, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача-1 належним відповідачем-1.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є і залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача.

Враховуючи необхідність встановлення всіх обставин справи, з метою забезпечення засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності судочинства, для надання можливості учасникам процесу належно виконати вимоги ухвали суду розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.Замінити первісного відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» належним відповідачем-1 Товариством з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» як оператором за договором про спільну діяльність №147 від 25.04.2003 р.

2.Розгляд справи відкласти на 27.03.17 р. о 12:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №3 (2-й поверх).

3.Зобовязати сторін:

виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 09.12.2016 р.;

забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

4.Зобовязати позивача:

надіслати відповідачеві-1 Товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» як оператору за договором про спільну діяльність №147 від 25.04.2003 р. копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази надіслання подати суду.

Суддя Гоменюк З.П.