Ухвала суду № 65087652, 02.03.2017, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

справа № 198/123/17

провадження № 2-а/0198/152/17

У Х В А Л А

02 березня 2017 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області ГайдарІ.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Юрївської селищної ради Юрївського району Дніпропетровської області про визнання незаконним звільнення з роботи, скасування розпорядження про звільнення, зобовязання поновити на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до відповідача з позовом про визнання незаконним звільнення з роботи, скасування розпорядження про звільнення, зобовязання поновити на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 21 лютого 2017 року позовну заяву залишено без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків. У встановлений законом строк ОСОБА_1 недоліки позову усунула та надала до суду уточнений адміністративний позов.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що відповідно до рішення виконавчого комітету Юрївської селищної ради Юрївського району Дніпропетровської області від 22.02.2011 року № 21 "Про призначення заступника голови виконкому з питань діяльності виконавчих органів Юрївської селищної ради", затвердженого рішенням сесії шостого скликання Юрївської селищної ради від 18.03.2011 року № 60-6/VI, ОСОБА_1 призначено на посаду заступника голови виконкому з питань діяльності виконавчих органів Юрївської селищної ради.

Розпорядженням голови селищної ради від 29.12.2016 року № 129 позивачку звільнено із займаної посади з 30.12.2016 року в звязку з порушенням умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (ст. 20 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Однак, ОСОБА_1 вважає зазначене розпорядження незаконним, а дії селищного голови щодо її звільнення протиправними, оскільки вирішення питання про звільнення заступника голови виконкому належить виключно до компетенції органу, якому надано право затвердження на посаді шляхом прийняття відповідного рішення, тобто селищній раді.

Крім того, позивачка стверджує, що жодних підстав для її звільнення, передбачених статтею 20 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", не було, тому просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження голови селищної ради "Про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника голови виконкому з питань діяльності виконавчих органів" від 29.12.2016року № 129 та зобовязати Юрївську селищну раду поновити її на посаді з 30 грудня 2016 року, здійснити відповідний запис в трудовій книзі, а також стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.12.2016року по день поновлення на роботі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України. Справа підсудна суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.106,107 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Юрївської селищної ради Юрївського району Дніпропетровської області про визнання незаконним звільнення з роботи, скасування розпорядження про звільнення, зобовязання поновити на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити судовий розгляд на 14 березня 2017 року о 13-00 годині у залі Юрївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт. Юрївка, вул. Леніна, 89, поверх 1, к. 2.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України. Відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідно до ст. 122 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Справа розглядатиметься суддею Гайдар І.О. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Гайдар