Рішення № 65087431, 27.02.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р.Справа № 922/4279/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Вознюк С.В.

розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1, м. Харків, до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, м. Харків, про стягнення 79432,99 грн. за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (паспорт), ОСОБА_3 (дов.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд (з урахуванням збільшення розміру позовних вимог) стягнути з відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, заборгованість в сумі 79432,99 грн., в т.ч. заборгованість по заробітній платі в сумі 36 285,55 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 43 147,44 грн.

В слуханні справи оголошувалась перерва до 09.02.2017р. об 11:00 год.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у призначене на 27.02.2017р. судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.

У відзиві на позов та в судовому засіданні 12.01.2017р. представник відповідача заперечував проти позовних вимог в частині стягнення заробітної плати в сумі 6581,00 грн., посилаючись на те, що дана сума включена до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство боржника, в частині стягнення заробітної плати в сумі 29704,55 грн. позовні вимоги відповідачем визнані.

Представник відповідача також заперечував проти вимог щодо стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати посилаючись на існування форс-мажорних обставин, за існування яких відповідачем своєчасно не виплачувалась заробітна плата, а отже вини підприємства в затримці виплати заробітної плати немає.

Враховуючи те, що судом вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності його представника за наявними в справі матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 (позивач) працювала на Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві та була звільнена з 02.06.2016р. за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за віком відповідно до ст.38 КЗпП України, що підтверджується даними трудової книжки.

Як вказує позивач, за період роботи з листопада 2014р. по липень 2016р. відповідачем не виплачено їй заробітну плату в розмірі 36 285,55грн.

З довідки № 103/3380 від 22.12.2016р., що надана відповідачем, вбачається, що заборгованість по заробітній платі перед позивачем за період з листопада 2014р. по липень 2016р. складає 36 285,55грн.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 15.04.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, визнано вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 399 727,88грн., введений мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядником майна боржника арбітражний керуючий Чаговець Т.П.

Ухвалою суду від 06.08.2015р. у попередньому засіданні затверджений реєстр вимог кредиторів Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства до якого, зокрема, внесена окремо сума заборгованості по виплаті заробітної плати у розмірі 35 059 093,95грн.

З матеріалів справи вбачається, що сума заборгованості по виплаті заробітної плати в розмірі 6 581,00грн. виникла за період листопад 2014р. - березень 2015р., тобто до порушення провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства та була включена до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою господарського суду від 06.08.2015р. у справі № 922/5397/13.

Заборгованість Харківського державного авіаційного виробничого підприємства по виплаті заробітної плати перед позивачем за період з квітня 2015р. по липень 2016р. в розмірі 29 704,55грн. виникла після порушення провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства та визнана відповідачем.

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Статею 94 КЗпП України передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі за квітень 2015р. - липень 2016р. в розмірі 29 704,55грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В задоволенні позовних вимог про стягнення 6 581,00грн. суд відмовляє як необґрунтовано заявлені.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості по середньому заробітку за час затримки в розмірі 43 147,44грн., суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати, у тому числі щодо стягнення середнього заробітку за затримку виплат.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а при наявності спору про розмір належних сум - спір вирішується органом, який і визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку.

Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Оскільки відповідач не виплатив усі належні позивачу виплати в день звільнення, розмір яких сторонами не оспорюється, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки виплати.

Середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні розраховується згідно з Порядком, затвердженим Постановою КМУ від 08.02.1995р. № 100 .

Виходячи з п.8 Порядку, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Відповідачем до матеріалів справи надана довідка № 103/3389 від 16.12.2016р., згідно якої середній заробіток ОСОБА_1 за один день складає 171,22 грн.

Заперечуючи проти позовних вимог в частині стягнення заборгованості по середньому заробітку за час затримки, відповідач посилається на наявність форс-мажорних обставин, які, на думку відповідача, свідчать про відсутність вини відповідача в затримці виплати позивачу, належних при звільненні сум в строки, визначені ст.116 КЗпП. В обґрунтування своїх заперечень, відповідач посилається на висновок Торгово-промислової палати України № 7909/21.0-8.5 від 25.11.2016р.

Суд не приймає заперечення відповідача, оскільки наданий відповідачем висновок Торгово-промислової палати України № 7909/21.0-8.5 від 25.11.2016р. стосується неможливості виконання Харківським державним авіаційним виробничим підприємством внаслідок форс-мажорних обставин зобов'язань за договором № 002-145/2014 від 03.02.2014р., укладеним між відповідачем (постачальник) та Республіканською державною установою "Військова частина 3656 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ Республіки Казахстан" (замовник), та жодним чином не пов'язаний з питанням щодо виплати відповідачем заробітної плати працівникам підприємства.

На підставі викладеного суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки виплати сум при звільненні за період з 02.06.2016р. по 09.02.2017р. у сумі 43 147,44грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково в частині стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі за квітень 2015р. - липень 2016р. в розмірі 29 704,55грн. та середнього заробітку за час затримки виплати сум при звільненні за період з 02.06.2016р. по 09.02.2017р. у сумі 43 147,44грн.

Згідно ст.49 ГПК України суд покладає судові витрати на відповідача та стягує з відповідача в доход бюджету судовий збір у сумі 1378,00 грн., оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (код 14308894, 61023, м. Харків, вул. Сумська, 134) на користь ОСОБА_1 (61023, АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1) заборгованість з заробітної плати в сумі 29 704,55грн., середній заробіток за час затримки виплати сум при звільненні за період з 02.06.2016р. по 09.02.2017р. у сумі 43 147,44грн.

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (код 14308894, 61023, м. Харків, вул. Сумська, 134) користь державного бюджету України 1378,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення заробітної плати в сумі 6 581,00 грн. відмовити.

Повне рішення складено 03.03.2017 р.

Суддя В.О. Яризько