Ухвала суду № 6508730, 01.10.2009, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2009 року №22а-7149/08/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду

в складі: головуючого судді – Стародуба О.П.,

суддів – Шавеля Р.М., Пліша М.А.,

при секретарі судового засідання – Федуніва Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.02.2008р. по справі за адміністративним позовом голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛТЕК АЗС» до Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську про скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова ліквідаційної комісії ТОВ «ОЛТЕК АЗС» звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування рішення ДПІ в м.Івано-Франківську від 02.08.2007р. №000088230410 про застосування фінансових санкцій на суму 309050,00 грн. за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.02.2008р. позовні вимоги задоволено, визнано нечинним рішення від 02.08.2007р. №000088230410.

З таким рішенням не погодився відповідач, подав апеляційну скаргу, в якій покликається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задоволити.

Свої вимоги за апеляційною скаргою мотивує тим, що продані позивачем в першому кварталі 2007 року автомобілі не використовувались ним у власній господарській діяльності, а тому вважаються товаром і операції з їх продажу слід було проводити через реєстратор розрахункових операцій.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами, які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З матеріалів справи вбачається, що в ході проведеної працівниками ДПІ в м.Івано-Франківську виїзної позапланової перевірки, згідно акту від 23.07.2007р. №342/23-2/30017144, встановлено, що ТОВ «ОЛТЕК АЗС» в порушення вимог статті 1, пункту 3 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не було проведено через реєстратор розрахункових операцій продаж в 1-ому кварталі 2007 року за готівкові кошти автобензовоза та автомобілів «Шкода» та «Нісан» на загальну суму 61810,00 грн. Операції з продажу зазначених автомобілів відображена бухгалтерською проводкою як доходи від реалізації основних фондів.

На підставі зазначеного акту ДПІ у м.Івано-Франківську прийнято рішення від 02.08.2007р. №000088230410 про застосування до ТОВ «ОЛТЕК АЗС» фінансових санкцій на суму 309050,00 грн. за порушення вимог статті 1, пункту 3 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що спірні транспортні засоби використовувались позивачем у господарській діяльності і являлись його основними фондами, а тому їх продаж на законних підставах було здійснено шляхом внесення в касу товариства готівкових коштів на підставі прибуткових касових ордерів без застосування реєстраторів розрахункових операцій в порядку передбаченому «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується і вважає їх такими, що відповідають нормам матеріального права та наведеним вище фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, оскільки нездійснення позивачем амортизаційних відрахувань по зазначених транспортних засобах не може свідчити про невикористання їх позивачем у власній господарській діяльності та неналежність їх до основних фондів, а тому при їх продажі застосування реєстраторів розрахункових операцій не є обов’язковим.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.02.2008р. по справі №2а-101/08 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

ГОЛОВУЮЧИЙ: О.П. СТАРОДУБ

СУДДІ: Р.М. ШАВЕЛЬ

М.А. ПЛІШ