Рішення № 65087179, 13.02.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017р. Справа № 914/84/17

За позовом: Державного підприємства «ПРОЗОРРО», м. Київ

до відповідача: Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації

про стягнення 16 528 грн. 14 коп.

Суддя Мазовіта А.Б.

Секретар Волошин О.Я.

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, представник (довіреність №02/1-2 від 03.01.17 р.)

Державне підприємство «ПРОЗОРРО», м. Київ звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації про стягнення 16 528 грн. 14 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 13.01.2017 р. призначив справу до розгляду на 30.01.2017 р. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах суду.

Представнику розяснено права та обовязки, передбачені ст. 22 ГПК України, заяв про відвід суду не поступало.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання платних послуг, а також договори про реєстрацію (активацію) платного сервісу «Кабінет замовника» на веб порталі «Державні закупівлі». Позивачем узгоджені сторонами послуги були надані в повному обсязі, на оплату вказаних послуг відповідачу надсилалися рахунки. Однак, відповідач свої зобовязання щодо оплати вартості послуг у строки, визначені договорами, не виконав, у звязку з чим за ним рахується заборгованість за вищевказаними договорами у розмірі 16 528 грн. 14 коп. Таким чином, просив стягнути з відповідача на користь позивача борг у розмірі 16 528 грн. 14 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що сплата заборгованості унеможливлюється зупиненням операцій по рахунку. Також долучив до матеріалів справи копії платіжних доручень на підтвердження сплати боргу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника сторони, суд встановив наступне.

09.04.2015 р. між Державним підприємством «Зовнішторгвидав України», правонаступником якого є Державне підприємство «ПРОЗОРРО» (виконавець) та Управлінням капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації (замовник) було укладено договір №00000560/15/Б.

За цим договором виконавець (позивач) зобовязувався надати замовнику, а замовник (відповідач) брав на себе зобовязання прийняти та оплати послуги з оприлюднення оголошень, тощо.

Згідно п. 3.2. договору №00000560/15/Б від 09.04.2015 р. послуги надаються за зверненням замовника у замовленій кількості в межах суми, визначеної п. 3.1. договору.

На виконання умов вищевказаного договору, позивач у 2015 році надав відповідачу послуги, що були замовлені ним у відповідних обсягах. На оплату послуг позивач надіслав відповідачу рахунки на загальну суму 15 504 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 4.1. договору №00000560/15/Б від 09.04.2015 р. оплата вартості послуг здійснюється замовником згідно з виставленим рахунком протягом 5 банківських днів з моменту виставлення рахунку та акту надання послуг.

Згідно даних позивача, по договору №00000560/15/Б від 09.04.2015 р. за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 15 504 грн. 00 коп.

09.04.2015 р. між Державним підприємством «Зовнішторгвидав України», правонаступником якого є Державне підприємство «ПРОЗОРРО» (виконавець) та Управлінням капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації (замовник) було укладено договір №0003471/КЗ (про надання послуг).

За цим договором виконавець (позивач) надає замовнику (відповідачу) наступні послуги: реєстрації (активації) платного сервісу «Кабінет замовника» на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель; використання платного сервісу «Кабінет замовника» на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель.

Згідно п. 4.1. вартість реєстрації (активації) платного сервісу «Кабінет замовника» на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель становить 540 грн. 00 коп., вартість використання платного сервісу «Кабінет замовника» на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель становить 90 грн. 00 коп. (щомісячний платіж).

Позивач за надані згідно договору №0003471/КЗ від 09.04.2015 р. у листопаді 2015 р. та грудні 2015 р. послуги (абонплата) надав відповідачу для оплати рахунки на загальну суму 180 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 4.2. договору №0003471/КЗ від 09.04.2015 р. вартість активації сплачується замовником протягом 10 днів з моменту підписання цього договору на підставі наданих виконавцем рахунку та акту виконаних робіт. Абонентська плата сплачується замовником щомісячно до 15 числа, наступного місяця на підставі наданих виконавцем рахунку та акту виконаних робіт.

Згідно даних позивача, по договору №0003471/КЗ від 09.04.2015 р. за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 180 грн. 00 коп.

19.02.2016 р. між Державним підприємством «Зовнішторгвидав України», правонаступником якого є Державне підприємство «ПРОЗОРРО» (виконавець) та Управлінням капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації (замовник) було укладено договір №0007920/КЗ (про надання послуг).

За цим договором виконавець (позивач) надає замовнику (відповідачу) наступні послуги: реєстрації (активації) платного сервісу «Кабінет замовника» на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель; використання платного сервісу «Кабінет замовника» на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель.

Згідно п. 4.1. вартість реєстрації (активації) платного сервісу «Кабінет замовника» на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель становить 540 грн. 00 коп., вартість використання платного сервісу «Кабінет замовника» на веб-порталі Уповноваженого органу з питань державних закупівель становить 90 грн. 00 коп. (щомісячний платіж).

Позивач за надані згідно договору №0007920/КЗ від 19.02.2016 р. у лютому-травні 2016 р. послуги (абонплата) та за підключення до платного сервісу «Кабінет замовника» надав відповідачу для оплати рахунки на загальну суму 844 грн. 14 коп.

Відповідно до п. 4.2. договору №0007920/КЗ від 19.02.2016 р. вартість активації сплачується замовником протягом 10 днів з моменту підписання цього договору на підставі наданих виконавцем рахунку та акту виконаних робіт. Абонентська плата сплачується замовником щомісячно до 15 числа наступного місяця на підставі наданих виконавцем рахунку та акту виконаних робіт.

Згідно даних позивача, по договору №0007920/КЗ від 19.02.2016 р. за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 844 грн. 14 коп.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем свого обовязку оплати вартості послуг, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 16 528 грн. 14 коп. несплаченої вартості наданих послуг.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобовязань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобовязання боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення суми боргу, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

30.01.2017 р. представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи копій платіжних доручень від 19.12.2016 р. та 22.12.2016 р. на підтвердження сплати боргу в розмірі 990 грн. 00 коп.

Як встановлено судом, сплачені відповідачем кошти в сумі 990 грн. 00 коп. було перераховано позивачу ще до порушення провадження у даній справі (ухвала суду від 13.01.2017 р.)

У відповідності до п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Таким чином, вимога позивача в частині стягнення з Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації основного боргу у розмірі 990 грн. 00 коп. є безпідставною та до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, а загальна сума заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення частково, складає 15 538 грн. 14 коп. основного боргу. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то судові витрати по розгляду справи необхідно покласти на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України пропорційно до задоволених вимог.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 11, 215, 216, 218, 509, 526, 530, 546, 547, 549, 599, 610, 625, 626 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів, вул. Чайковського, 17 (ідентифікаційний код 32673479) на користь Державного підприємства «ПРОЗОРРО», м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 22 (ідентифікаційний код 02426097) 15 538 грн. 14 коп. основного боргу, 1 295 грн. 46 коп. судового збору.

3.В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

В судовому засіданні 13.02.2017 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 17.02.2017 р.

Суддя Мазовіта А.Б.