Справа № 456/991/15-к
Провадження № 1-кп/456/41/2017
УХВАЛА
судового засідання
01 березня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В. ,
з участю: секретаря Кулешник С.М. прокурора Байси М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомир, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, який обвинувачуєтьсявчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 12.01.2017р. строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжений до 12.03.2017р.
В судовому засіданні прокурор у зв'язку з відкладенням судового розгляду клопотав про продовження ОСОБА_1 строку тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки з моменту обрання такого не змінилися обставини, які стали підставою для обрання даного запобіжного заходу; будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для зміни чи скасування такого не встановлено.
ОСОБА_1 клопотання не заперечив.
Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, що свідчить про його схильність до вчинення інших кримінальних правопорушень; не працевлаштований, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків у місці його проживання.
Отже, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою сприятиме дотриманню мети застосування такого - забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та зможе запобігти спробі вчинення ним іншого кримінального правопорушення, спробі переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, які судом не допитані.
Виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченому під час розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченого під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити строк тримання під вартою - на 60 днів, тобто до 29 квітня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та скерувати начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя О. В. Гулкевич
Судове рішення № 65086801, Стрийський міськрайонний суд Львівської області було прийнято 01.03.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 456/991/15-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: