Ухвала суду № 65086684, 24.02.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2811/17 Справа № 202/5382/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.

У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м.Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 серпня 2016 року та на додаткове рішення цього ж суду від 01 версня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Беюкага Огли про визнання права власності та позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська розглянуто справу та 29 серпня 2016 рок було ухвалено заочне рішення./а.с.38-40/.

22 серпня 2016 року ОСОБА_9, подав до суду заяву про перегляд заочного рішення суду від 29 серпня 2016 року/а.с.49-50/.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою - залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2016 року заочне рішення від 29.08.2016 року та додаткове рішення від 01.09.2016 року скасовано та справу призначено до розгляду /а.с.55-56/.

27 грудня 2016 року Дніпропетровською міською радою було подано апеляційну скаргу на вищевказані судові рішення. /а.с.73-81/.

Оскільки, ухвалою суду від 01 грудня 2016 року заочне рішення скасовано та справу призначено до розгляду, то відсутній предмет оскарження згідно до положень ст. 293 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження по апеляційній скарзі Дніпропетровської міської ради не може бути відкрито апеляційним судом, а апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 228,229,231, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Дніпропетровській міській раді її апеляційну скаргу на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 серпня 2016 року та на додаткове рішення цього ж суду від 01 версня 2016 року.

Справу повернути до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ж.І. Максюта